Решение по делу № 2А-1786/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным оспаривании бездействие, возложении обязанности об устранении нарушенного права, взыскании судебных расходов.

УИД: 59RS0005-01-2023-000611-33

Дело № 2а-1786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным оспаривании бездействие, возложении обязанности об устранении нарушенного права, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 (далее –административный истец) обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 01.08.2022 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 11.02.2019 №, выданного судебным участком № 21 Ленинского района г.Перми в отношении должника ФИО4 л взыскании задолженности в размере 32 149,79 руб.

27.10.2022 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что исполнительный документ не был возвращен взыскателю, 01.12.2022 в адрес руководителя ГУФССП России по Пермскому краю посредством интернет-приемной ФССП России была направлена жалоба.

28.12.2022 заявителем получен ответ из ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в ответе указано, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства подготавливается к отправке взыскателю, находится в канцелярии.

Однако, по состоянию на 08.02.2023 ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Считают данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производств, а также исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО3 заключен Договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно составление административного иска по указанному делу, составляет 5000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа № от 11.02.2019, выданного судебным участком № 21 Ленинского района г.Перми обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обратиться на судебный участок с заявлением о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 32 149,79 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится в отпуске по беременности и родам, начальник указанного отдела ФИО6 в судебное заседание также не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, диплом представлен, исковые требования не признал, пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем исполнена. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 на основании ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, поддерживают позицию ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, а также представленные ранее письменные возражения относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

В силу положений статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Аналогичные положения установлены частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 576,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины 573,64 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31249,79 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным, руководствуясь п.п. 2, п.1, ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено наличие действующих банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России» АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (срок ограничен на 6 месяцев).ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено за №-ИП.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, длительность бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительного документа взыскателю, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несоблюдения срока направления в адрес взыскателя исполнительного документа, суд находит доводы административного истца заслуживающими внимание.

Как указано судом ранее, из исследованных судом материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялся. Не был возвращен исполнительный документ и после обращения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное бездействие является длительным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства подлежат отклонению. Судом достоверно установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день была направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ и последним получена, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС ФССП России. Более того, копия данного постановления административным истцом приложена к исковому заявлению, что свидетельствует о его наличии у административного истца.

Вместе с тем, несмотря на установленные судом обстоятельства нарушения срока направления исполнительного документа взыскателю, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено, ведутся исполнительные действия, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены, нарушение прав устранено, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФССП России судебных расходов в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице Управляющего ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, предметом которого является: осуществление консультирования заказчика по правовым вопросам, составить судебные документы, расчеты задолженности, комплектовать документы, подаваемые в суд, при необходимости осуществлять представительство Заказчика в судебных инстанциях, отслеживание дела в судебных инстанциях и на стадии исполнительного производства (п.1.2.Договора).

Цена услуг Исполнителя устанавливается и отражается в актах об оказании услуг по договору (п.4.1. Договора).

В соответствии с Актом об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем по заданию Заказчика и в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по составлению административного искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей.

Поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства, а заявление отказа от иска является правом истца, а не обязанностью, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию дела, то, что заявленный спор не представляет большой сложности, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг (составление административного искового заявления), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных к взысканию судебных расходов до 2000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, возложении обязанности, - отказать

Взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.