Решение по делу № 2А-2120/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <дата>, о наложении ареста от <дата>, о назначении ответственным хранителем от <дата>, об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата>, о принятии результатов оценки по исполнительному производству от <дата>, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>, об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наложении ареста на имущество должника от <дата>, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> по исполнительному производству №.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-2120/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ответственным хранителем от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с административным иском(с учетом уточнений), где просила признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

- акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о назначении ответственным хранителем от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о принятии результатов оценки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №

- постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Свои требования мотивирует тем, что является должником по ряду исполнительных производств в пользу взыскателей: ООО УК «ТЭСК», НО «ФКРМД», ООО «Водоканал», АО «УСТЭК», ПАО «Совкомбанк», ООО «УК СЖФ№, ООО «МК ЦФП», ООО «Феникс», ООО «Юнона», ООО «Бастион», ООО МК «Лайм-Займ», ООО «МКК Ковчег».

О возбуждении исполнительных производств ей стало известно после того, как ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Тюменской области начало производить удержание в размере 50% ее пенсии. После чего на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей стало известно о возбуждении в отношении нее ряда исполнительных производств, наложении ареста на квартиру, ее реализации и передаче в собственность ООО УК «ТЭСК». Указывает, что вся корреспонденция в рамках исполнительного производства направлялась по ненадлежащему адресу: <адрес>, тогда как она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, поэтому не могла быть получена должником. Также заявителем пропущен срок для полдачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не приняты меры к установлению адреса регистрации должника и уведомлении его о возбужденных исполнительных производствах, чем лишил его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также право обозначить имущество, на которое в первую очередь стоит обратить взыскание. Также указывает, что должник не принимала участие в составлении акта описи(ареста) ее квартиры, в ее адрес не направлялись постановления о наложении ареста на квартиру, о проведении оценки, передачи на реализацию, стоимость квартиры определена значительно ниже ее реальной(рыночной) стоимости. Также указывает на несоразмерность долга по производству и стоимости имущества, указывает на нарушение баланса прав взыскателя и должника.

Также просит восстановить срок на подачу указанного иска, указывая на то, что копии обжалуемых постановлений она не получала, о наличии в отношении нее исполнительных производств узнала только на приеме у судебного пристава-исполнителя в июле 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ТЭСК» задолженности за услуги ЖКХ, указано место жительство ФИО1: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТЭСК» обратился в РОСП Ленинский с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании указанного приказа и также указал этот же адрес должника.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбудил на основании указанного приказа и заявления взыскателя исполнительное производство № отношении ФИО1 о взыскании 82 614, 70 руб. в пользу ООО УК «ТЭСК», установив срок для добровольного исполнения 5 дней.

В соответствии с ч 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия указанного постановления направлена должнику заказанной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и пунктом и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с абзацем 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем выполнена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии указанного документа по исполнительному производству № у суда не имеется.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста(описи имущества должника), которым наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принята стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере 2 044 300 руб.

Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов по оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Копия постановления направлена должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ имущества по акту передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Копия постановления направлена должнику по почте, не получена последним и возвратилась отправителю.

Внесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.ч.5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Вопреки доводам иска постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) соответствуют требованиям закона.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, представителя взыскателя, содержит надлежащие и исчерпывающие сведения о подвергнутом аресте объекте недвижимого имущества, позволяющие его идентифицировать, в акте указана оценка данного имущества, содержатся подписи понятых, представителя взыскателя и судебного пристава. Таким образом, наложение ареста на квартиру в отсутствие должника не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного участия должника при наложении ареста на имущество.

В силу ч.1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В данном случае имущество передано на ответственное хранение должнику, которая является также собственником указанного имущества, с правом пользования, в связи с чем постановление о назначении ответственного хранителя прав должника не нарушает.

Сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) прав и охраняемых законом интересов должника не нарушает, а лишь фиксирует факт того, что арестованное имущество имеется в наличии.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем были исполнены.

Для установления рыночной стоимости этого имущества, в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель привлек оценщика - ООО "Городская служба оценки и экспертизы", которым произведена оценка имущества с представлением судебному приставу-исполнителю отчета № о стоимости квартиры в размере 2 044 300 руб.

Привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества должника является обязательным этапом принудительной реализации имущества, в силу чего права должника не нарушает.

Пунктами 1 - 3 части 4 статьи 85 данного Закона установлено, что случае обязательности привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для непринятия установленной отчетом оценки транспортных средств, тем более, что должником результаты оценки в суд оспорены не были.

Доказательств занижения стоимости спорного имущества административным истцом не представлено.

Согласно ч.ч.6, 7, 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в силу вышеуказанных положений закона было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений требования исполнительных документов должником не были исполнены в добровольном порядке, задолженность перед взыскателями не погашена, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Обжалуемые постановления вынесены должностными лицами в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, в целях обеспечения исполнения решений суда. При этом действия административного ответчика, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, где должник не зарегистрирована.

Однако указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемых постановлений по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления не следует, какие права и свободы административного истца были нарушены оспариваемыми постановлениями, действиями(бездействием), учитывая, что доказательств добровольного исполнения судебного решения административным истцом не представлено, в настоящее время недвижимое имущество(квартира) должника передано взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, остаток денежных средств(в сумме, превышающей размер долга) возвращен должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № само по себе прав должника также не нарушает

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые постановления не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемыми постановлениями не нарушены, в силу чего оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ответственным хранителем от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 2218524/19/<адрес> отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>