Дело № 2-2447/2023
УИН 22RS0065-02-2023-001357-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 410 494 рубля 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 304 рубля 94 коп.
В обоснование иска указано, что 22.06.2021 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «****, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Водитель ФИО1, управляющая автомобилем «****, нарушила ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 410 494 рубля 40 коп., что подтверждается платежным поручением№59607 от 20.12.2021.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик при рассмотрении дела исковые требования признала в сумме 410 494 рубля 40 коп., о чем представила соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 22.06.2021 в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ****, под управлением ФИО2 и автомобиля ****, под управлением ФИО1
На момент ДТП (22.06.2021) собственником транспортного средства «**** являлось ООО «АКТРА» (лизингополучатель по договору купли-продажи предмета лизинга от 24.05.2021); автомобиля **** – ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.06.2021.
Как следует из пояснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2021 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством по <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечила такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.
Согласно объяснениям ФИО2, управляя транспортным средством «Киа Оптима» по ш. Ленточный бор со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе и в районе <адрес> почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2021 инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДАННЫЕ ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление участниками ДТП не оспорено, вступило в силу.
Как закреплено в пункте 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей требования пункта 9.10 ПДД РФ.
Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «**** – ООО «АКТРА» застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису от 17.04.2020 (Автокаско, срок действия договора с 17.04.2020 по 16.04.2023, выгодоприобретатель – ООО «КузбассФинансЛизинг», страхователь – ООО «АКТРА»), гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21150» не застрахована.
В результате ДТП автомобилю «Киа Оптима» причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
Стоимость ремонта транспортного средства **** составила 410494 рубля 40 коп., что подтверждается заказ-нарядом ООО «РЕАЛ» от 27.10.2021 и актом выполненных работ ООО «РЕАЛ» от 27.10.2021.
На основании платежного поручения от 20.12.2021 указанная сумма перечислена истцом на счет ООО «РЕАЛ» в полном объеме.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и выплаченной страховой компанией суммой в размере 410494 рубля 40 коп.
В ходе разрешения спора ответчиком не оспаривался объем полученных транспортным средством повреждений и размер причиненного ущерба, исковые требования в заявленной сумме ущерба признаны ответчиком.
Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 рубля 94 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму в размере 410 494 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7 304 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном прядке через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 20 апреля 2023 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 20.04.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-2447/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова