Мотивированное решение от 22 июля 2025 г.
Дело № 2-6267/2025
УИД 45RS0026-01-2024-011614-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 8 июля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27 июня 2017 между АО «Тинькофф Банк» (ныне – АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор №0253380000, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 85000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 2 марта 2018 г. по 6 сентября 2018 г., однако требование о возврате задолженности ответчик не выполнил. 29 декабря 2020 г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору кредитной карты, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 111 250,57 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 2 марта 2018 г. по 6 сентября 2018 г. в размере 111 250,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,01 руб.
Ранее, заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 14.04.2025 заочное решение отменено.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения относительно требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица АО «ТБанкт», УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что Отлетов В.Н обратился в АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в которой просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее -УКБО), размещенный на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В этом же заявлении-анкете указано, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Также в заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО и тарифами банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для избранного тарифного плана (ТП 7.27), при полном использовании лимита задолженности в размер 300 000 руб., для совершения операций покупок составил: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежам – 29,770%
Таким образом с ответчиком заключен договор за номером 0253380000 по тарифному плану ТП 7.27, кредит предоставлен бессрочно, а количество, размер и периодичность платежей определяются тарифным планом, в том числе, как и ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что следует из пунктов 2,7,12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно тарифному плану ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, а в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб.; плата за перевыпуск карты по окончанию срока действия/усмотрению банка – бесплатно, и в других случаях по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за выдачу наличных средств, а также за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других организациях, а также приравненных к ним операций - 2,9 % + 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 8 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа– 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 руб.
Из выписки по счету следует, ответчик произвел активацию кредитной карты банка и осуществлял с ее использованием расходные операции, таким образом подтверждается факт получения и использования кредита ответчиком.
29 декабря 2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (ныне – ООО ПКО «Феникс») заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., в соответствии с которыми банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается в качестве приложения 1-А, права требования переходят от банка к ООО «Феникс» 29 декабря 2020 г.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 29 декабря 2020 г. к вышеупомянутому договору об уступке прав (цессии) банком переданы ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №0253380000, заключенному с ФИО1 в размере 111 250,57 руб.
Возможность передачи права требования возврата кредита по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Договор об уступке прав (требований) (цессия) ни кем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.
При таких обстоятельствах установлено, что ООО ПКО «Феникс» перешло от АО «Тинькофф Банк» (ныне – АО «ТБанк») право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем за период с 2 марта 2018 г. по 6 сентября 2018 г. образовалась задолженность в размере 111 250,57 руб.
Судом представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.
В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Последний платеж (зачисление) произведен заемщиком 27 февраля 2020 г. Более денежных средств для исполнения договора ответчик не вносил, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком кредитных обязательств.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 мировым судьей судебного участка №46 судебного района г. Кургана Курганской области в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6990/2023 о взыскании с пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 27 июня 2017 г.
Определением этого же мирового судьи от 9 октября 2023 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление) указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика выдан 13.11.2018, отменен 01.06.2024. С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился 29.06.2024, то есть также после истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Новикова