РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 ноября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6028/2025 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТДМ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ТДМ» и ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 840 142 рубля 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 803 рубля, мотивируя требования тем, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТДМ» 05.10.2022 года заключен кредитный договор № 075Y9K (далее – «Кредитный договор»). В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, был заключен договор поручительства № 075Y9K от 05.10.2022 между Банком и ФИО1. Однако, Ответчики обязательства по договору не исполнили. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающими процентами.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТДМ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился и требования признал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТДМ» 05.10.2022 года заключен кредитный договор № 075Y9K (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 090 000 рублей, с уплатой процентов 23,50% годовых, сроком возврата 25.09.2025 года.

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, был заключен договор поручительства № 075Y9K от 05.10.2022 между Банком и ФИО1.

Согласно условиям данного договора поручительства и сложившейся банковской практике в отношении аффилированных лиц, предоставивших совместное обеспечение, поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, является должником по обеспечительному обязательству и вместе с ним образуют консолидированную группу лиц, объединенную общими экономическими интересами, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчикам информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ответчиками кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиком в период пользования суммой кредита, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Размер задолженности, согласно расчету истца, по состоянию на 25.07.2025 года составляет 840 142 рубля 76 копеек, из которых: 40 949 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 744 803 рубля 93 копейки – просроченный основной долг, 3 532 рубля 75 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 50 865 рублей 55 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчики исполняил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного, учитывая, что основной долг ответчиками был погашен, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени), суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 840 142 рубля 76 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 803 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТДМ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТДМ» (ИНН: <***>) и ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) задолженность в размере 840 142 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 803 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.