Дело № 2-2-374/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000405-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 10 октября 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании договора займа от 29.08.2022 № 18652761 ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в размере 30 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 образовалась задолженность в размере 74 500 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., 42 835 руб. – задолженность по процентам, 1 665 руб. – задолженность по штрафам. 29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» заключили договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.32, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло последнему. 29.03.2023 ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключили договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло последнему. 29.03.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № 27/03-1, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу. Ответчик был уведомлен о смене кредитора. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», ООО «Аврора Консалт», представители которых в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и отзыва суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 29.08.2022 ответчик ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского займа № 18652761, по которому ответчик на свою банковскую карту № получила денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 33 дня, с выплатой процентов по ставке 365% годовых; количество платежей по договору – 1, размер платежа 39 900 руб., срок уплаты – 01.10.2022. За неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга. Указанное отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Заключение указанного договора ответчиком не оспаривалось. Данными о транзакции подтверждается, что 29.08.2022 на карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. Доказательства обратного суду не представлены.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем согласно расчета истца за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 образовалась задолженность в размере 74 500 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., 42 835 руб. – задолженность по процентам, 1 665 руб. – задолженность по штрафам. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» заключили договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.32, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло последнему. 29.03.2023 ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключили договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло последнему. 29.03.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № 27/03-1, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу. Ответчик был уведомлен о смене кредитора. Указанное им не оспорено.

10.05.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ № 2-564/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи от 23.05.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов по указанному договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ, поскольку сумма почтовых расходов документально подтверждена, оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29.08.2022 № 18652761 за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей (в том числе основной долг - 30000 руб., 42 835 руб. – задолженность по процентам, 1 665 руб. – задолженность по штрафам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мерзляков