УИД 77RS0009-02-2023-000242-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2022 по иску фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес об отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес об отмене постановлений.

Требования мотивированы тем, что в Зюзинском ОСП адрес на исполнении находится исполнительное производство № 112934/21/77032-ИП от 19.08.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039758368 от 29.07.2021 года выданного по гражданскому делу № 2-3058/2020 о выселении И.В. из жилого помещения по адресу: адрес в пользу взыскателя: Департамента Городского имущества адрес. 01.12.2022 года, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: фио, находящейся в настоящее время на листе нетрудоспособности от 01.12.2022 года № 910151065680 ГБУЗ КДП № 121 ДЗМ Филиал № 5, зашли в жилое помещения по адресу: адрес судебные приставы и вручили под личную подпись предупреждение о вскрытии помещения по адресу проживания адрес, для проведения исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. С указанными действиями административный истец не согласна, так как, фио( мать истца) никогда не участвовала в судебных заседаниях в Зюзинском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-3058/2020. Действия судебного пристав-исполнителя выразившиеся во вручение предупреждения о вскрытии жилого помещения по адресу: адрес являются не законными и не обоснованными, поскольку не соответствуют требованиям указанных в исполнительном документе № ФС 039758368 от 29.07.2021 года, а именно адресу лица, в отношении которого они совершаются, тем самым нарушая законные права и интересы административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом 05.12.2022 года было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес в соответствии с ч. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229 (ред.30.12.2021) "Об исполнительном производстве", а также подана жалоба в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес от 05.12.2022 года. Не смотря на ранее поданные заявления и ходатайства (оставшиеся на тот момент без рассмотрения) - 09.12.2022 года, были проведены исполнительные действия в отношении истца по выселению из спорного жилого помещения. 13.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП адрес фио истцу было отказано в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено соответствующие постановление. 15.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 112934/21/77032-ИП от 19.08.2021 года. Кроме того, в настоящее время, гражданское дело № 02-3058/2020 по которому выдан исполнительный лист ФС 039758368 от 29.07.2021 года и возбуждено исполнительное производство № 112934/21/77032-ИП обжалуется в установленном порядке в Коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП адрес фио от 13.12.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных действий, отменить постановление судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП адрес фио от 15.12.2022 года об окончании исполнительного производства № 112934/21/77032-ИП от 19.08.2021 года.

Административный истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее СПИ Зюзинского ОСП фио представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес 19.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 112934/21/77032-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 039758368 от 29.07.2021, выданный Зюзинским районным судом адрес, предмет исполнения: Выселить И.В. из жилого помещения в виде однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения в отношении должника: И.В., адрес: адрес в пользу взыскателя: Департамент городского имущества адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в ЛК ЕПГУ. 01.12.2022 был осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, а именно: адрес. По результатам выхода дверь открыла фио мама И.В., которой были вручены под роспись следующие документы: требование и предупреждение для передачи должнику. В виду особенностей ЭБД ПК АИС ФССП в предупреждении о вскрытии помещения от 30.11.2022 № 77032/22/842757 был сформирован адрес регистрации должника указанный в исполнительном документе ФС № 039758368 от 29.07.2021. При этом судебным приставом-исполнителем 09.12.2022 были совершены исполнительные действия по выселению И.В. по адресу: адрес. 15.12.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Административный ответчик считает, что такими действиями права и интересы не нарушены судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ,) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес 19.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 112934/21/77032-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 039758368 от 29.07.2021, выданный Зюзинским районным судом адрес, предмет исполнения: Выселить И.В. из жилого помещения в виде однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения в отношении должника: И.В., адрес: адрес в пользу взыскателя: Департамент городского имущества адрес.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в ЛК ЕПГУ.

01.12.2022 был осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, а именно: адрес.

По результатам выхода дверь открыла фио мама И.В., которой были вручены под роспись следующие документы: требование и предупреждение для передачи должнику.

В виду особенностей ЭБД ПК АИС ФССП в предупреждении о вскрытии помещения от 30.11.2022 № 77032/22/842757 был сформирован адрес регистрации должника указанный в исполнительном документе ФС № 039758368 от 29.07.2021.

При этом как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 09.12.2022г. были совершены исполнительные действия по выселению И.В. по адресу: адрес.

Административный истец обратилась в Зюзинский ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

07.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

15.12.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Как следует из материалов исполнительного производства, ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства, рассмотрено в установленном законом порядке лицами, уполномоченными на их рассмотрение, оспариваемые решения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, нарушений оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Само по постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось. Обстоятельства, на которые указывает истец как на основания приостановления исполнительного производства, таковыми не являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что утверждения административного истца о незаконных, нарушающих ее права действиях, решениях судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения; оснований для отмены акта о выселении и постановления об окончании исполнительного производства не имеется; судебный пристава-исполнитель действовал в соответствии с законом, целями и задачами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес об отмене постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова