Дело № 2а-198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,
при секретаре Сипиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «27» июня 2023 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2023 по взысканию долга с ФИО1, применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатровского РОСП, выразившееся в следующем: в срок с 09.01.2023 по 16.06.2023 не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направляются денежные средства в погашение задолженности, не приняты меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить к должнику меры принудительного характера.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представители административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились.
О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Административный истец в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 07.10.2022 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2427/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 10 712 руб. 05 коп., который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.
На основании указанного судебного акта 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства следует, что в январе 2023 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
В связи с мобилизацией должника 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъекты гражданских правоотношений обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.
Материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае: призыва должника-гражданина на военную службу по мобилизации или заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
Суд также отмечает, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.
АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках приостановленного исполнительного производства, при этом не оспаривая постановление о приостановлении исполнительного производства. Вышеуказанное постановление не оспаривалось, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по приостановленному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено.
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227, 228, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2023, возложении обязанности.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «27» июня 2023 года в «16» час. «30» мин.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина