УИД 04RS0021-01-2022-001902-66

Гр.дело №2-1540/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.03.2022г. в размере 532 200,91 руб., из которых 357 100, 89 руб. – основной долг, 173 345, 17 руб. – неоплаченные проценты, 1774,85 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8522,21руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее представил через канцелярию суда заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28.11.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику был предоставлен кредит 391 580 руб. под 21.9% годовых на срок 60 месяцев.

Заключив кредитный договор заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета ФИО1

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороны в договоре предусмотрели оплату заемщиком неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, по условиям договора Банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы, понесенные Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняется не надлежащим образом, в связи, с чем у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 532 220, 91 руб., в т.ч. состоящая из основного долга в размере 357 100, 89 руб., убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 173 345, 17 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности 1774, 85 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Учитывая, что банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита 22.11.2015г., соответственно изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом на срок до 30 дней с момента направления требования.

Таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 22.12.2015г., поскольку срок оплаты задолженности был установлен в 30 календарных дней.

С заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «ХКФ» обратилось мировому судье в 21.09.2018г. Определением мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия 09.10.2018г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, впоследствии определением мирового судьи от 25.02.2019г. судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ» обратилось в Советский районный суд ... 25.03.2022г.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек до даты предъявления настоящего иска (с учетом действия судебного приказа 4 месяца 16 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойки в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с чем, заявленные ООО «ХКФ» требования о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат. Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга истца отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов