Решение по делу № 2А-211/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя заинтересованного лица Кононовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2023 по административному иску администрации Киренского городского поселения к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 110.02.2023 в отношении администрации Киренского городского поселения вынесено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение нематериального требования, указанного в исполнительном листе № ФС 028748324 от 23.12.2022, выданном Киренским районным судом Иркутской области по административному делу № 2а-265/2022, вступившему в законную силу 20.10.2022, а именно не предприняты меры в срок до 01.11.2022 по организации установки пандуса или иного подъемного устройства для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам, ограниченных в возможности передвижения к паромной переправе мкр. «Центральный» - мкр. « Мельничный». Оспариваемое постановление ведущего судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2023 вынесено в рамках исполнительного производства № 6295/23/38021-ИП от 18.01.2023. Постановление получено законным представителем администрацией 16.03.2023, о чем сделана отметка на постановлении. Администрация Киренского городского поселения является исполнительно распорядительным органом Киренского муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области. Также в соответствии с Федеральным законом № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено 37 полномочии, осуществление которых непосредственно связано с деятельностью администрации и расходами местного бюджета. В данный момент дефицит бюджета Киренского муниципального образования на 2023 г. составляет 3 863,5 тыс.руб. или 4,33 % утверждённого общего годового объёма доходов бюджета города без учёта утверждённого объёма безвозмездных поступлений. При этом расходы на оплату груда работникам администрации и работникам сферы культуры, финансируемые из бюджета Киренского МО, запланированы в размере 50 % от потребности. Во исполнение решения суда администрацией Киренского городского поселения произведен расчет стоимости работ по установке пандуса для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам, ограниченных в возможности передвижения к паромной переправе мкр. «Центральный» - мкр. «Мельничный». Размер денежных средств, необходимых для производства указанных работ, составил 537 319,42 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. Учитывая, отсутствие денежных средств в местном бюджете, администрация Киренского городского поселения подготавливает пакет документов для обращения в министерство по строительству Иркутской области по вопросу выделения средств. В случае выделения администрации Киренского городского поселения средств на вышеуказанную услугу, последней будут подготовлены изменения в бюджет и будут утверждены денежные средства на заседании Думы Киренского муниципального образования. В последующем Дума Киренского муниципального образования принимает решение в сроки, установленные регламентом Думы Киренского муниципального образования, которая проводит очередные заседания последний четверг каждого месяца. Кроме того, федеральным законодательством регламентированы порядок и сроки подписания решений представительного органа. Согласно ч.13 ст.35 ФЗ № 131-ФЗ принятое представительным органом решение направляется на подписание главе муниципального образования в течение 10 дней, также как и главе на подписание решения предоставляется 10 дней. После принятия вышеуказанного решения у администрации появляется возможность (право) производить работы по исполнению решения суда, в порядке установленном Федеральным законом № 44-ФЗ которая в своей совокупности превышает 30 дней. Таким образом, только на закупку необходимо время. Для исполнения требований в полном объеме администрации также потребуется провести конкурс, который предусмотрен нормами Федерального закона № 44-ФЗ с ориентировочными сроками указанными выше, а именно на проведение конкурса (торгов) не менее 30 дней, производство работ от 20 до 30 дней. До проведения процедуры отбора подрядчика необходимо внести изменения в местный бюджет порядок внесения и сроки, которых также указаны выше, а именно последний четверг месяца плюс 20 дней составление и подписание решения представительного органа. Указанные сроки приведены без учета непредвиденных обстоятельств (своевременное предоставление соглашения о субсидии, болезнь депутатов, своевременное производство работ, поставки, заявки на отбор поставщиков, подрядчиком и т.д.) и не являются окончательными или пресекающими. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2023, понудить ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2023 для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя. При непризнании спорного постановления незаконным, административный истец считает целесообразным и возможным освободить администрацию Киренского городского поселения от исполнительского сбора на основании ст.401 ГК РФ, либо уменьшить такой сбор.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежаще. В дополнении к административному иску указал, что в настоящее время администрацией Киренского городского поселения разработано 3 варианта проекта устройства и расположения пандуса в требуемом месте. Разработка первого и второго варианта проекта начата с момента вступления в силу решения суда, но впоследствии поставлены под сомнение, в связи со сходом снега в месте прилегания пандуса к почве береговой полосы по причине размещения в указанном месте элементов благоустройства и укрепления улицы Ленрабочих (новая набережная). Третий вариант проекта устройства и расположения пандуса также разработан, но проверка его жизнеспособности затягивалась, в связи с отсутствием возможности обследовать грунт в месте прилегания пандуса к береговой полосе р.Лена но причине высокого уровня воды, который спал только в первых числах июля 2023 г. После проверки жизнеспособности варианта составлен сметный расчет и передан для дальнейшего финансирования. Требуемая сумма денежных средств, несмотря на нехватку средств в местном бюджете, являющимся дефицитным, внесена в Реестр расходных обязательств бюджета Киренского муниципального образования, что подтверждается Постановлением № 560 от 24.07.2023. В дальнейшем при возможности высвобождения требуемой суммы средств, не в ущерб основных полномочий, напрямую влияющих па жизнеобеспечение населения, такие средства будут внесены в расходную часть местного бюджета Думой Киренского муниципального образования, после чего будет произведена процедура отбора подрядчика и заключения с ним контракта на производство работ по устройству пандуса, в порядке и сроки установленные законодательством РФ. Исполнение решения суда осложнено многими факторами в числе которых грунт, не позволяющий качественно устроить место прилегания пандуса со стороны береговой полосы, не устоявшийся грунт после произведённых работ по благоустройству улицы Ленрабочих от ул. Зайцева до ул. Урицкого со стороны улицы Ленрабочих, непрогнозируемый ежегодный уровень воды, также как и невозможность прогнозировать место причаливания парома на паромной переправе мкр.Центральный - мкр.Мельничный, что является важным в исполнении решения суда ввиду его указания в решительной части, ледостав и ледоход на р.Лена и т.д. Полагает возможным и необходимым освободить администрацию Киренского городского поселения от исполнительского сбора, вынесенного оспариваемым постановлением, ввиду непредвиденных обстоятельств в виде погодных условий и выполняемой работы, направленной на исполнение решения Киренского районного суда, а также в целях исключения возложения нагрузки на местный бюджет, являющийся дефицитным.

Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица прокурора Киренского района Кононова А.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено, что 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 6295/23/38021-ИП в отношении должника администрации Киренского городского поселения на основании исполнительного листа серии ФС № 028748324 от 23.12.2022, выданного Киренским районным судом по делу № 2а-265/2022 по иску прокурора Киренского района об обязании администрации Киренского городского поселения в срок до 01.11.2022 принять меры по организации установки пандуса или иного подъемного устройства для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам, ограниченным в возможности передвижения, к паромной переправе мкр. «Центральный» - мкр. «Мельничный». Решение суда по делу 2а-265/2022 вступило в законную силу 20.10.2022.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 18.01.2023 направлена должнику администрации Киренского городского поселения путем его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительному производству, уведомление прочтено 19.01.2023.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства администрация Киренского городского поселения направила в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области письмо от 03.02.2023 о том, что администрацией составлен расчет стоимости работ по установке пандуса, размер денежных средств, необходимых для проведения работ, составил 537 319,42 руб. Учитывая, отсутствие денежных средств в местном бюджете, администрация подготавливает пакет документов для обращения в министерство по строительству Иркутской области по вопросу выделения денежных средств. В случае выделения денежных средств на вышеуказанную услугу, администрацией будут подготовлены изменения в бюджет и будут утверждены денежные средства на заседании Думы Киренского муниципального образования, после чего будет осуществлена процедура закупки в порядке, установленном нормами Федерального закона № 44-ФЗ, и отобран подрядчик. К данному письму приложен локальный сметный расчет.

10.02.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Киренского муниципального образования в размере 50 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику 10.02.2023 путем его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что также подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительному производству, уведомление прочтено 15.02.2023.

Анализируя представленные судебному приставу-исполнителю документы об исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у администрации Киренского городского поселения собственных денежных средств, необходимых для производства работ по устройству пандуса, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все исчерпывающие меры по исполнению решения суда, не свидетельствует о наличии уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

Кроме того, достоверных доказательств отсутствия в бюджете собственных денежных средств, наличия дефицита бюджета административным истцом суду не представлено, также как и не представлено доказательств обращения в министерство по строительству Иркутской области по вопросу выделения средств. Мероприятия по установке пандуса включены в реестр расходных обязательств лишь 24.07.2023.

Учитывая, что администрация Киренского городского поселения была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако в установленный срок не выполнила требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения в полном объеме, не представив соответствующие доказательства, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от 10.02.2023 о взыскании с должника администрации Киренского городского поселения исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2023 принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, проверяя срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок по требованию о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока обращения в суд с административным иском либо уважительности причин его пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение ответчиком каких-либо действий (бездействий), препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п.3 Правил).

Из материалов дела следует, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2023 администрация Киренского городского поселения получила через Единый портал государственных и муниципальных услуг 15.02.2023, что подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о получении копии указанного постановления 16.03.2023 опровергаются материалами дела.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Киренский районный суд 24.03.2023, что подтверждается входящим штампом на административном иске, то есть за пределами десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока, административным истцом суду не сообщено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, также не представлено, ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд административным истцом в судебном заседании не заявлено. Факт наличия согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг административным истцом в судебном заседании не оспаривался. Каких-либо доказательств, опровергающих факт размещения судебным приставом-исполнителем копии постановления о взыскании исполнительского сбора на Едином портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете и его доставлении 15.02.2023, административным истцом не представлено.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2023.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

Должник может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведённая правовая позиция получила своё развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Поскольку при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты законность постановления о взыскании исполнительского сбора не является предметом административного иска, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не может являться пропуск заявителем, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнении решения суда и принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации Киренского городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд усматривает основания для его уменьшения на 1/4 часть.

Так, исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что должник принимает определенные действия к исполнению судебного акта, в частности администрация Киренского городского поселения разработала варианты проекта устройства и расположения пандуса в требуемом месте, 07.12.2022 и 11.05.2023 провела обследование территории для уточнения расположения пандуса, 24.07.2023 вынесла постановление о включении в реестр расходных обязательств в Киренском муниципальном образовании в 2023 г. мероприятия по установке пандуса, приложением к которому установлен срок реализации данного мероприятия – 31.12.2023.

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного решения в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих временных затрат и денежных средств, учитывая степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа в полном объеме, который в настоящее время предпринимает меры к исполнению судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Киренского городского поселения к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 февраля 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 6295/23/38021-ИП от 18 января 2023 г., – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Киренского городского поселения, на основании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 10 февраля 2023 г. в рамках исполнительного производства № 6295/23/38021-ИП от 18 января 2023 г. до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова