Дело № (2-5698/2022)

УИД 39RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 715 230 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,60 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA SORENTO, (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является вышеуказанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в вышеуказанном размере. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, однако в нарушение положений ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 2 688 292,20 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2 603 145,72 рублей, сумма процентов – 85 146,48 рублей.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, составляет 2 925 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 334, 348, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 688 292,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 925 000 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 27 641,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 715 230 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства KIA SORENTO, (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк». Заемщик подтвердил при заключении договора, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей.

Договором также предусмотрено, что исполнение обязательств заемщике по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 754 900 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 350 000 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, клиенту ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 2 715 230 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДО-КАР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нового транспортного средства марки KIA, модели SORENTO MQ4 2,5 AT LUXE, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, 2021 года выпуска, стоимостью (со скидкой) 2 754 900 рублей, установления дополнительного оборудования – 350 000 рублей.

Согласно представленным сведениям УМВД России по <адрес> залоговое транспортное средство - указанный автомобиль KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, г.р.з С047РН39, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1

Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 688 292,20 рублей, из которых 2 603 145,72 рублей – задолженность по кредиту, 85 146,48 рублей – непогашенные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 2 762 681,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком в установленный срок исполнено не было, ввиду чего Банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанном размере.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности в полном размере ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что истец и ответчик согласовали условия договора, право на заключение договора реализовано ответчиком самостоятельно, своей волей и в своем интересе на указанных в нем условиях, стороны приступили к его исполнению, проверив расчеты истца, правильность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688 292,20 рублей.

При этом суд исходит из того, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банк предоставил денежные средства ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный договором срок.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.2.1.6 Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента; обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.2.1.8); потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование Банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в предусмотренных настоящими условиями случаях (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно условиям договора (п.10), залоговая (оценочная) стоимость спорного автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита, что составляет 2 715 230 рублей.

Вместе с тем, истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 925 000 рублей, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что интересы ответчика не нарушает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной начальной продажной цены автомобиля не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 641,46 рублей, которая, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (5016 558533) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688 292,20 рублей, в том числе: основной долг – 2 603 145,72 рублей, проценты -85 146,48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) XWER81DDN0007668, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации указанного транспортного средства: путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 925 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (5016 558533) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 641,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова