Гражданское дело № 2-840/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000907-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 16 ноября 2022 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре Новикове А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71213, 95 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2012 г. АО «СБ и ФИО1 заключен кредитный договор № х. Банк предоставил клиенту предусмотренные договором денежные средства. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства не возвращены. На основании договора цессии от 20.04.2015 г. АО «СБ» уступил право требования по кредитному договору ООО «Ф», который, в свою очередь, 29.12.2016 г. по договору цессии передал данное право СЭСЛ. На основании Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. право требования перешло от СЭСЛ к ООО «Региональная Служба Взыскания». Задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составляет 71213, 95 рублей. Судебным приказом от 01.12.2020 г. указанная задолженность взыскана, однако 21.12.2020 г. судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в 2012 г. получал кредитную карту, по которой последний платеж в погашение кредита произвел в январе 2013 г.; в апреле 2015 г. получал требование о досрочном возврате кредита, однако в связи с отсутствием дохода платежей по нему не производил, в связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давностиначинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу норм ст. 205 ГК РФ, ч. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ч. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслуст. 204ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 г. ФИО1 обратился в АО «СБ» с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске карты на условиях, указанных в данном заявлении.

Заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в СБ (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию СБ (ЗАО) (ст. 428 ГК РФ).

21.11.2012 г., согласно расписке, ФИО1 получил банковскую карту, действующую, по установленным Тарифами условиям, 24 месяца.

Банк открыл клиенту банковский счет х, по которому осуществлял кредитование по 24.03.2013 г.

Исходя из анализа Общих условий обслуживания физических лиц в СБ (ЗАО), в том числе п.п. 4.13.1, 4.13.7, устанавливающих порядок расторжения Договора СКС по инициативе Клиента и Банка, срок исполнения кредитного обязательства установлен не был.

В п.п. 5.16, 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) предусмотрено, что, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме; при этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту; письмо считается предъявленным банком и полученным Клиентом по истечении 10 (десяти) дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу Клиента.

Согласно выписке по счету х, последний платеж в погашение кредита ФИО1 произвел 16.01.2013 г.

В заявлении для оформления банковской карты «СБ» предусмотрена дата платежа - 5-е число каждого месяца.

Соответственно, после 05.02.2013 г. у Банка имелась информация о неисполнении обязательства по договору и нарушении права Банка.

Из выписки по счету х также следует, что АО «СБ» 15.04.2015 г. направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита.

Информация о направлении указанного требования ФИО1 подтверждена представителем конкурсного управляющего АО «СБ».

Исходя из установленных Общими условиями обслуживания физических лиц в СБ (ЗАО) правил, указанное требование считается предъявленным и полученным ФИО1

Доказательств иного ООО «Региональная Служба Взыскания» суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком выставленного требования взыскатель СЭСЛ в 2020 г. обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, с учетом предъявленного требования об исполнении обязательства, установленный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права на момент обращения СЭСЛ в суд истек.

Соответственно, настоящее исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания», поступившее в суд 27.09.2022 г., также подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованиюсчитаетсяистекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336, 42 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 21.11.2012 г. в размере 71213, 95 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336, 42 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 г.

Судья Т.А. Галкина