71RS0019-01-2023-000763-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023г. г.Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 734/2022 по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что 13 июня 2020г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в размере 250000 руб. без обеспечения.

31 октября 2019г. между <данные изъяты> и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №

На сегодняшний день оригиналы документов, в том числе кредитный договор № от 13 июня 2020г., график платежей, анкета заемщика, в банке отсутствуют ( кроме приложенных документов к заявлению).

30 декабря 2021г. банком расторгнут кредитный договор с должником.

Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2021г. составляет 236713 руб. 53 коп, в том числе: основной долг в размере 215761 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20059 руб. 09 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 892 руб. 51 коп.

Просит взыскать с ФИО1. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 236713 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5567 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении указано, что 13 июня 2020г. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. 00 коп., без обеспечения.

Судом было предложено ответчику представить кредитный договор № от 13 июня 2020г., кредитное досье.

Однако, указанные документы не поступили.

31 октября 2019г. между <данные изъяты>» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №. В соответствии с п. 1.1. условий, цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты> и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложении к настоящему договору. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора.

В приложении к договору под № п/п 310 значится ФИО1, кредитный договор № от 13 июня 2020г. сумма кредита 250000 руб.( л.д. 15 – 22)

Платежным поручением № от 28 июля 2020г. АО «Газэнергобанк» перечислены <данные изъяты> денежные средства за приобретенные права требования по кредитным договорам по договору цессии № от 31 октября 2019г.( л.д. 15)

По сообщению цедента от 10 августа 2023г. кредитный договор № от 13 июня 2020г. на хранении не находится по причине утери.

О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен (л.д. 9).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к АО «Газэнергобанк» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у <данные изъяты>

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что истец основывает свое исковое требование на положениях, регулирующих возникновение, действие и исполнение кредитного договора.

Между тем согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Статьей 162 ГК РФ установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки.

Выписка по счету ( л.д. 23 – 46) не является надлежащим доказательством наличия кредитного договора.

Так, к письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Представленная в материалы дела выписка по счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств на условиях кредитного договора, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России № 579-П от 27 февраля 2017г., так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.

Такие документы, как заявление ответчика об открытии счетов на его имя, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное, суду не представлены.

Таким образом, наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком, их размер, содержание, ответственность за неисполнение обязательств могут подтверждаться только кредитным договором, который не был предоставлен ни истцом, ни ответчиком.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 19 декабря 2003г. «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2020г.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям № от 07 апреля 2022г., № от 10 февраля 2022г. ( л.д. 10,11) возмещению не полежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

отказать АО «Газэнергобанк» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2020г. в сумме 236713 (двести тридцать шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5567( пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023г.