Дело № 2-2910/2022
УИД 61RS0002-01-2022-005343-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ «Донстрой», Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО3 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ «Донстрой», Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ссылаясь на то, что на основании протокола общего собрания о распределении земельных участков и включении гражданина в члены СНТ «Донстрой» № 1 от 08.10.2005 г., она (добрачная фамилия – ФИО1) была принята в члены СНТ «Донстрой», за ней закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м., обеспеченный доступом к местам общего пользования. В подтверждение этого на ее имя оформлена членская книжка садовода (дачника).
В соответствии с п.4 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ она произвела межевание указанного земельного участка с определением его границ, что подтверждается схемой расположения земельного участка № фактической площадью 595 кв.м., на кадастровом плане территории.
В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Донстрой», № на кадастровый учет не поставлен.
На обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику <адрес> для утверждения указанной схемы с целью постановки земельного участка на кадастровый учет она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в утверждении схемы. Отказ был мотивирован отсутствием информации о наличии проекта межевания территории СНТ «Донстрой» в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка №, на которое вновь получен отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.22.03/320, мотивированный также отсутствием проекта межевания территории, либо проекта организации и застройки территории.
В связи с отказами органа власти в согласовании схемы расположения земельного участка истец не имеет возможности провести изготовление межевого плана земельного участка, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.
При этом в силу действующего законодательства она имеет право на бесплатную приватизацию указанного земельного участка.
Ранее решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2998/2021 администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону была обязана повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дострой», №.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами данного решения суда истец повторно обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой согласовать схему размещения моего земельного участка, однако письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей было вновь отказано в согласовании схемы размещения ее земельного участка вопреки выводам вступившего в законную силу решения суда, имеющего для ответчика преюдициальное значение.
Данные действия органа управления являются грубым нарушением ее законных прав и интересов, влекущим невозможность использования земельного участка в тех целях, для которых он и приобретался, в том числе определения статуса и принадлежности участка как недвижимого имущества, осуществления деятельности на нем, строительства необходимых сооружений, подведения инженерных коммуникаций.
Истица просит суд признать отказ Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка №, по адресу: <адрес>, <адрес>» незаконной, обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону утвердить указанную схему расположения земельного участка; признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок №, площадью по данным кадастровых работ 595 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, гражданам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При этом согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Истица ФИО3 обратилась в суд одновременно с требованиями о признании незаконным отказа администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании ответчика утвердить данную схему, а также о признании за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации на спорный земельный участок. Учитывая, что все заявленные истцом требования связаны между собой, требование о признании права пользования вытекает из требования об обязании ответчика совершить определенные действия, то разделение данных требований невозможно, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что протоколом общего собрания <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была включена в члены СНТ «Донстрой», за ней закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия ФИО9.
На основании заявки ФИО2 кадастровым инженером были произведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Донстрой» №, определены границы указанного земельного участка, установлены характерные точки и определена фактическая площадь - 595 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагалось образовать земельный участок площадью 595 кв.м. с местоположением: <адрес>, <данные изъяты>» (л.д. 16).
Уведомлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка со ссылкой на положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при образовании земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, однако информация о наличии проекта межевания территории СНТ «Донстрой» в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отсутствует (л.д. 19).
На повторное обращение ФИО3 к ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в оказании указанной муниципальной услуги с формулировкой, аналогичной изложенной в письме администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 21).
Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица СНТ «Донстрой», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права пользования земельным участком, обязании утвердить схему расположения земельного участка, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а, следовательно, обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, расположенного в границах СНТ «Донстрой» (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 дан ответ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на те же положения ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, а также дополнительно сообщено, что согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> земельный участок с адресным ориентиром <данные изъяты>). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростовской-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 г. № 605 (в редакции от 22.02.2022 г.), в указанной зоне основной вид разрешенного использования: «для садоводства», не предусмотрен, а относится к условно-разрешенным видам использования. Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.03.2022 г.) решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Принятие решения об установлении вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка и без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается (л.д. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату рассмотрения ответчиком заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 16).
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции действовавшей на дату рассмотрения ответчиком заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было предоставлено право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 34,67 га в районе <адрес> для размещения коллективных садов.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на- Дону было выполнено установление границ указанного земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в натуре, о чем землепользователю СТ «Донстрой» был выдан акт об установлении границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Донстрой» и ДИЗО г. Ростова-на-Дону был заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для размещения коллективных садов.
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных СНТ «Донстрой», в связи с несоответствием фактических границ земельного участка СНТ «Донстрой» землеотводным документам, было организовано проведение межевых работ по уточнению границ земельного участка.
По результатам проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № были составлены акт согласования границ объекта землеустройства №, план границ указанного земельного участка с приложением схемы установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>».
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной по заданию ФИО2, земельные участки, предоставленные другим членам СНТ «Донстрой» уже сформированы и поставлены на кадастровый учет землепользователями.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истица ФИО3, которой спорный земельный участок был распределен как члену вышеуказанного СНТ «Донстрой» по решению общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между его членами, являясь членом СНТ «Донстрой» и обладая равными правами с иными садоводами, поставлена в неравное положение с ними, не имея возможности сформировать предоставленный ей на законных основаниях земельных участок.
В уведомлении об отказе ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не привела новых обоснований принятого решения, которые ранее не являлись предметом рассмотрения суда и могли бы быть в настоящее время получить иную оценку, в связи с чем, такой отказ в утверждении схемы расположения земельного участка нельзя признать законным.
Содержащаяся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная информация о зоне расположения земельного участка истца и о порядке установления вида разрешенного использования данного земельного участка не относится к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка, поскольку вмешательство суда в предусмотренный законом административный порядок рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом норм специального законодательства, регулирующего процедуру формирования земельного участка, недопустимо, и приходит к выводу о необходимости обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка № по адресу: <адрес><данные изъяты>
Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок №, площадью по данным кадастровых работ 595 кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Способы защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов лица должны быть разумными и соразмерными.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, истица не представила каких-либо доказательств того, что она обращалась по данному вопросу в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону или в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ей было в этом отказано, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав на земельный участок действиями ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ «Донстрой», Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок -удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Железнодорожного района г. Ростова- на-Дону в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка №, по адресу: <адрес>. <данные изъяты>».
Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка № по адресу: <адрес><данные изъяты>».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.