№ 2-1213/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-002121-65)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,
при секретаре Лазаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002121-65 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo V50, государственный №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный №, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в пользу страховой компании потерпевшего – АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 65200 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков).
Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.
Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона).
Под владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п. 1 ст.1 Закона). Аналогичный толкование содержится и в ст. 1079 ГК РФ.
Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.
Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим.
Таким образом, почтовое отправление ( в данном случае – уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр) считается доставленным (врученным) адресату в момент его получения адресатом или его уполномоченным представителем, в момент отказа адресата или его уполномоченного представителя от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения почтового отправления в случаях, когда адресат злоупотребил правом и не явился за его получением.
Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец в целях более оперативного уведомления направил 10.01.2025 на номер телефона №, указанный им при оформлении документов, СМС с требованием о представлении ТС на осмотр.
Истец направил ответчику уведомление о представлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и СМС-сообщение, то есть в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему извещению ФИО2
Вместе с тем, ответчиком требование о представлении ТС на осмотр не выполнено. Он не получил адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Исходя из совокупного толкования всех вышеприведенных норм, следует, что ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п.10 ст. 12 Закона, и теперь у страховщика есть законное основание требовать с ФИО2 возмещения понесенных расходов.
Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредоставления ответчиком ТС на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
Ст. 14 Закона об ОСАГО указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие или бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.
Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, направлялось в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба с целью удовлетворения предъявленных требований без обращения в судебные инстанции. ФИО2 указанное предложение не приняла, оплату не произвела.
На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 65200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 65200 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в иске содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия, отсутствии возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В материалы дела представлены возражения на иск, в которых, не оспаривая обстоятельства ДТП, произошедшего 28.12.2024, указала, что оснований для взыскания суммы ущерба с нее как с виновника, не имеется, так как ее гражданская ответственность была застрахована, а извещение о необходимости предоставления автомашины на осмотр ей не поступало. Кроме того, основания и необходимости осмотра автомобиля виновного лица ввиду сомнений в обстоятельствах ДТП и механизме причинения повреждений автомобилю потерпевшего, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятных последствий для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты. Страховое возмещение выплачено еще до получения ответчиком соответствующего уведомления от страховщика. При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля потерпевшего, а также обстоятельств причинения вреда, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, оснований для удовлетворения требований не имеется. Просила в иске отказать, рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Шевченко Н.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, ранее при явке в суд возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «МАКС», привлеченные к участию в деле протокольным определением от 14.10.2025, в суд также не явились, извещены. ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, названным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В ст. 1 указанного Федерального закона определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пп. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 названного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в подп. «а-м».
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в названном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 11.1 этого же Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным выше Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из пп. 2, 3 ст. 11.1 указанного Федерального закона извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 названной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абзац 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона).
Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Судом установлено, что 28.12.2024 в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo V50, государственный №, и ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный №.
Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2024. Установлено, что виновником происшествия является водитель транспортного средства Volvo V50, государственный №, ФИО2, а также отражены повреждения транспортных средств Volvo V50, государственный №, и ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный №.
На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina являлась ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 29.02.2024.
Автомобиль Volvo V50 на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серии № от 01.10.2024.
ФИО1 09.01.2025 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
В тот же день, 09.01.2025, транспортное средство потерпевшего осмотрено, составлен акт с фиксацией выявленных повреждений.
Между АО «МАКС» и ФИО1 14.01.2025 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в соответствии с п. 1 которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплаты страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 28.12.2024, – 65200 руб.
АО «МАКС» 16.01.2025 произвело выплату ФИО1 прямого возмещения убытков по ОСАГО в сумме 65200 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2025 № 2552.
Истцом 09.01.2025 исх. № 2080677-25/А в адрес ФИО2 направлено требование о необходимости предоставления в ПАО СК «Росгосстрах» транспортного средства Volvo V50, государственный №, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного письма для проведения осмотра и в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.12.2024.
Согласно отчету об отслеживании отправления в адрес ответчика с почтовым идентификатором (ШПИ) № названное требование адресату не вручено, 14.02.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно информации ООО «ЭДНА» от 06.03.2025, через технологические мощности общества 10.01.2025 в 10:00:27 в адрес абонента с номером № ПАО СК «Росгосстрах» направлено SMS-сообщение с текстом: «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах». Статус сообщения: «D» - доставлено.
Транспортное средство Volvo V50, государственный №, ответчиком на осмотр не представлено.
Вместе с тем, АО «МАКС» указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем, владельцу транспортного средства ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный №, выплачено страховое возмещение в размере 65200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 15.01.2025 и платежным поручением от 16.01.2025 № 2552. При этом в акте о страховом случае в пункте 4 отражена информация об отсутствии оснований для регрессного требования.
ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «МАКС» 01.04.2025 перечислены денежные средства в размере 65200 руб. в счет возмещения ущерба потерпевшего по платежному требованию от 17.01.2025 № PACS|MAKS_57284155, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2025 № 7767.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как усматривается из обстоятельств дела, не представление ответчиком ФИО2 по требованию страховщика своего транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие документов, которые в своей совокупности позволяли определить и объем повреждений транспортного средства, и стоимость необходимого для восстановления автомобиля ремонта. В связи с дорожно-транспортным происшествием было оформлено извещение, подписанное участниками дорожно-транспортного происшествия, акт осмотра транспортного средства. Представленных в связи с дорожно-транспортным средством документов оказалось достаточно для признания события страховым случаем и принятия решения о выплате страхового возмещения страховой компанией АО «МАКС».
Неполучение ФИО2 уведомления ПАО СК «Росгосстрах» по адресу, указанному ею в извещении о ДТП, не позволяет возложить на нее риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение денежных средств АО «МАКС», имея возможность проверить обоснованность выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Доказательств невозможности для истца по настоящему делу получить сведения, документы, связанные с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, не представлено. Отсутствуют доказательства того, что страховое возмещение было выплачено АО «МАКС» в завышенном размере. Размер страхового возмещения убедительными доказательствами не опровергнут, ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривался.
Доказательств наступления для ПАО СК «Росгосстрах» неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля ответчиком, материалы дела не содержат.
Доводы о возможных противоправных действиях участников ДТП ничем не подтверждены, оснований для такого предположения в спорной ситуации не усматривается. Не имеется оснований для вывода о наличии злоупотреблений правом со стороны участников ДТП, страховой компании АО «МАКС», которая определила должным образом объем повреждений, стоимость ремонта и произвела обоснованную выплату страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах», производя выплату денежных средств, имело возможность оценить обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием, проверить их. Ходатайств, направленных на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на определение иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на проведение соответствующих экспертных исследований, ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено, размер страхового возмещения, выплаченного АО «МАКС», не оспаривался и не был опровергнут, как не были опровергнуты и основания для выплаты страхового возмещения АО «МАКС» ФИО1
В случае наличия возражений, сомнений в обоснованности размера произведенной выплаты истец вправе был заявить об этом, предпринять меры, направленные на выяснение интересующих его обстоятельств.
Доказательств, безусловно подтверждающих, что неисполнение возложенной на ответчика обязанности повлекло за собой невозможность для страховой компании проверить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, значимые для выплаты страхового возмещения, не представлено. Выплата страхового возмещения потерпевшему произведена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля потерпевшего, а также обстоятельств причинения вреда, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком ФИО2 транспортного средства для проведения осмотра.
На основании изложенного исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30.10.2025.
Судья подпись Т.Ф. Исаева
Копия верна.
Судья Т.Ф. Исаева
Секретарь с/з К.В. Лазарева