Дело № 58RS0018-01-2022-004301-20
№ 2-2660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при ведении протокола помощником судьи Шалдыбиным Г.И.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя указав, что 10.02.2022г. на Адрес Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21093 регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер под управлением Ж.И.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ Номер .
Гражданская ответственность Ж.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС», полис № ТТТ Номер .
22.02.2022г. собственник автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер ФИО1 обратилась в АО «МАКС».
11.03.2022г. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 73400 руб., расходы на эвакуацию в размере 2000 руб.
05.04.2022г. в адрес АО «МАКС» направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 06.06.2022г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Согласно заключению ИП В.А. от 06.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 345000 руб.
Просила взыскать с АО «МАКС» разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 271600 руб., штраф в размере 135800 руб., неустойку с 17.03.2022г. по 06.06.2022г. в размере 222712 руб. и с 07.06.2022г. по день фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 271600 руб. из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 271600 руб., но не более 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «МАКС» разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261200 руб., штраф в размере 130600 руб., неустойку с 17.03.2022г. по 13.04.2023г. в размере 261200 руб. и с 14.04.2023г. по день фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 261200 руб. из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 261200 руб., но не более 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Представитель АО «МАКС» ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, ссылаясь на то, что АО «МАКС» исполнены обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с АО «МАКС» штрафных санкций, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 10.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21093 регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер под управлением Ж.И.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ Номер , гражданская ответственность Ж.И. - АО «МАКС», полис ТТТ Номер .
15.02.2022г. собственник автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер ФИО1 уступила право требования страхового возмещения к АО «МАКС» К.В.
22.02.2022г. К.В. обратился в АО «МАКС» за страховым возмещением.
25.02.2022г. АО «МАКС» организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» от 01.03.2022г. (исследование организовано АО «МАКС») стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер без учета износа составляет 113400 руб., с учетом износа – 73400 руб.
11.03.2022г. АО «МАКС» выплатило К.О. страховое возмещение в размере 73400 руб. и возместило расходы на эвакуацию в размере 2000 руб.
16.03.2022г. ФИО5 расторгли договор цессии от 15.02.2022г.
05.04.2022г. представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки и финансовой санкции в размере 400000 руб.
Письмом от 18.04.2023г. АО «МАКС» уведомило представителя ФИО1 – ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
06.05.2022г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции в общем размере 400000 руб.
Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БРОСКО».
Согласно заключению ООО «БРОСКО» от 27.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер без учета износа составляет 103043 руб., с учетом износа – 67200 руб., рыночная стоимость автомашины – 427637,75 руб.
Решением финансового уполномоченного от 06.06.2022г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Согласно заключению ИП В.А. от 06.07.2022г., представленного ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер без учета износа составляет 345000 руб.
По ходатайству представителя ФИО1 - ФИО3 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 28.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 10.02.2022г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, без учета износа составляет 120300 руб., с учетом износа – 78400 руб.;
рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 10.02.2022г., на день дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 334600 руб., с учетом износа – 110800 руб.;
рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 10.02.2022г., на день экспертного исследования без учета износа составляет 378400 руб., с учетом износа – 125400 руб.
Решить вопрос о фактической стоимости восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Jetta регистрационный знак Номер по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 10.02.2022г., не представляется возможным. Стоимость фактически произведенного ремонта подтверждается оплаченными заказами-нарядами на выполнение ремонтно-восстановительных работ на СТОА, чеками или товарными накладными на приобретение составных частей КТС. Во время экспертного осмотра транспортного средства 16.02.2023г. установлено, что механические повреждения на транспортном средстве были частично устранены. Не произведена замена радиатора (имеется деформация) и бочка омывателя (закреплен кустарным способом с помощью самонарезающего винта). На замененных деталях имеются эксплуатационные следы в виде царапин и потертостей, присутствуют информационные таблички, а также на них нанесены надписи с указанием модели автомашины и идентификационного номера. После демонтажа с транспортного средства переднего бампера, решетки радиатора, правой фары, при осмотре внутренних поверхностей замененных деталей на них обнаружена фирменная (оригинальная маркировка). Указанные признаки свидетельствуют о том, что в ходе проведенного восстановительного ремонта использовались оригинальные (фирменные) детали бывшие в употреблении. В связи с отсутствием в России развитого рынка составных частей КТС бывших в употреблении определить стоимость замененных деталей не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Если в соответствии с абзацем вторым п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Обстоятельств, в силу которых АО «МАКС» вправе было заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, судом не установлено.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
АО «МАКС» направление на ремонт транспортного средства потерпевшему не было выдано. Страховая выплата произведена АО «МАКС» потерпевшему в отсутствие его согласия на замену организации и оплаты ремонта транспортного средства на страховую выплату. Соглашение в письменной форме между АО «МАКС» и потерпевшим на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.
АО «МАКС» в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем обязано возместить ФИО1 убытки, связанные с уклонением от организации и оплаты ремонта транспортного средства, а именно возместить реальную стоимость ремонта транспортного средства без учета износа.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа являются обоснованными.
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд исходит из заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 28.03.2023г., в соответствии с которым ФИО1 уточнила исковые требования. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Исследование выполнено лицом, имеющим высшее техническое образование (квалификация – инженер по специальности «Организация дорожного движения», специализация «Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий»), квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2003 года. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.
334600 руб. - 73400 руб. =261200 руб.
261200 руб./2 = 130600 руб.
ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.03.2022г. по 13.04.2023г. в размере 261200 руб.
АО «МАКС» просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится разъяснение о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
АО «МАКС» является профессиональным участником рынка страховых услуг. АО «МАКС» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.
Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Неустойка снижена ФИО1 По мнению суда, взыскание с АО «МАКС» неустойки и штрафа в размере, заявленном ФИО1, не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (услуг по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, а также услуг, оказанных в ходе судебного разбирательства), расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы, почтовые расходы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (договорами об оказании услуг, чеками). Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Судом по ходатайству представителя истца ФИО3 была назначена судебная экспертиза, после проведения экспертизы экспертным учреждением заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35000 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на АО «МАКС».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер Номер выдан МО УФМС России по Адрес Адрес Дата .) страховое возмещение в размере 261200 руб., штраф в размере 130600 руб., неустойку с 17.03.2022г. по 14.04.2023г. в размере 261200 руб. и с 14.04.2023г. по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства 261200 руб., но не более 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2260 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.
Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.
Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 8424 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 12.09.2023г.
Судья С.А. Миллер