УИД: 26RS0001-01-2022-006637-48

№ 2-3912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 августа 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя – Минаевой Н.В., представителя ответчика ЖСК «Маяк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЖСК «Маяк» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

и.о. прокурора Промышленного района города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, указав, что прокуратура района провела мониторинг состояния законности в жилищно-коммунальной сфере и обмен с контролирующими органами значимой информации, в ходе которого в деятельности ЖСК «Маяк» выявлены нарушения действующего законодательства по надлежащему проведению мероприятий по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непроведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенном по адресу: , и не представлении в АО «Ставропольгоргаз» копий документов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов данного многоквартирного дома, обязать ответчика в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, а также в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома.

Третье лицо АО «Ставропольгоргаз», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным разрешить дело в отсутствие данного лица.

Представитель истца помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Минаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Маяк» - ФИО1, иск признал в полном объеме, заявив о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ЖСК «Маяк» является действующей организацией, не находится в стадии ликвидации, не ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

дата в прокуратуру Промышленного района поступило обращение директора АО «Ставропольгоргаз» о принятии мер прокурорского реагирования, в котором указано, что в нарушение действующего законодательства некоторыми Управляющими организациями, товариществами собственников и представителями собственников многоквартирных домов, расположенных на территории , не представлены документы о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов, а также о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, срок эксплуатации составляет 30 и более лет, в том числе ЖСК «Маяк» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Допущенные ответчиком нарушения требований законодательства по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке и он понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования и.о. прокурора Промышленного района города Ставрополя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Промышленного района города Ставрополя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ЖСК «Маяк» (ИНН №), выразившееся в непроведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенном по адресу: , и не представлении в АО «Ставропольгоргаз» копий документов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов данного многоквартирного дома.

Обязать ЖСК «Маяк» (ИНН №) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Обязать ЖСК «Маяк» (ИНН №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенном по адресу: .

Взыскать ЖСК «Маяк» (ИНН №) в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 25.08.2022.

Судья А.А. Рогова