Решение по делу № 2-461/2025 от 11.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-003580-63

Дело №2-461/2025 (2-4962/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.,

с участием представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по г. Севастополю, Департамент экономического развития Севастополя, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, в котором просил, с учетом заявленных уточнений исковых требований взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного применения мер процессуального характера в уголовном деле в размере 2 500 000 рублей, а также материальный ущерб в размере.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что летом 2019 в отношении него возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Севастополю ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по пяти эпизодам. В рамках, которого ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана и исполнялась мера пресечения в виде запрета определенных действий. Также подвергался допросам сотрудниками полиции, в его жилище производились обыски, накладывался арест на денежные средства в рамках уголовного дела. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовное преследование в части обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 прекращено, с разъяснением право на реабилитацию, при этом продолжено уголовное преследование в совершении преступления в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по пяти эпизодам в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9 прекращено. При расследовании уголовного дела по указанным эпизодам истец испытывал сильные душевные и нравственные страдания, поскольку не мог находиться со своей семьей, общаться с родными и близкими, не мог осуществлять уход за матерью, мать истца вследствие переживания за сына умерла, находясь в преклонном возрасте, кроме того, изменилось отношение к нему друзей, соседей и окружающих его лиц, до возбуждения уголовного дела у него в городе Севастополе сложилась надежная деловая репутация, не был судим, возбуждение указанного уголовного дела причинило ущерб деловой и общественной репутации. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, что подтверждено в судебном заседании представителем, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержал изложенного в письменных заявлениях об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб., по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указал, что требования о взыскании материального ущерба оставляет на разрешение суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по городу Севастополю ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в своих возражениях указала, что заявленная сумма компенсации завышена и не подлежит взысканию.

Представитель МВД РФ и УМВД России по г. Севастополю ФИО12 в судебном заседании считал возможным удовлетворить исковое заявление частично, ссылаясь на чрезмерную сумму денежной компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Гагаринского района, давшей заключение, что исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставлен на разрешение суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО20., в особо крупном размере и повлёкшее лешение права гражданина на жилое помещение (<адрес>), по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО8, в особо крупном размере и повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение (<адрес>), по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО7, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение <адрес>), по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО6, в особо крупном размере и повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение (<адрес>), по признакам состава преступления, предусмотренного ч,4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району уголовные дела №, №, №, № соединены в одно производство под общим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по г. Севастополю уголовное дело № изъято из производства следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району и передано для дальнейшего производства в следственную часть СУ УМВД России по г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю возбуждено уголовное дело №, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО9, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение <адрес>) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по данному эпизоду в последствии потерпевшим признан - ФИО13)

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника СУ УМВД России по г. Севастополю – начальника следственной части уголовные дела № и №, соединены одно производство под общим номером №, производство предварительного следствия поручено следователю СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2 был задержан в СЧ Следственного управления УМВД России по г. Севастополю, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен для содержания в ИВС ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда города Севастополя в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю ФИО14 отказано. ФИО15 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок домашнего ареста зачтено время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Место отбывания домашнего ареста ФИО2 определено жилое помещение по месту регистрации по адресу: <адрес>. На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ФИО2 в период нахождения под домашним арестом запретить:

- общаться с участниками процесса по настоящему уголовному делу, кроме как в ходе следственных и процессуальных действий;

- отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;

- использование средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет», кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем,

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания домашнего ареста обвиняемому ФИО2 на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя по особо важным делам отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю ФИО14 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определённых действий удовлетворено. Мера пресечения обвиняемому ФИО2 изменена с домашнего ареста на запрет определенных действий на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений и запретов при отбывании меры пресечения: общаться с потерпевшими и свидетелями, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет», кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем.

Постановлением старшего следователя отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащим поведении по месту регистрации и жительства: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя на денежные средства ФИО2 наложен арест в сумме 2 022 202,12 рублей, имеющиеся на карточном счете ПАО РНКБ №.

Постановлением старшего следователя отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополя подполковника юстиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ, за отсутствием в деянии ФИО2, указанных составов преступлений.

Продолжено уголовное преследование по уголовному делу №в отношении обвиняемого ФИО2, за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения им мошенничества в отношении ФИО8, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения им мошенничества в отношении ФИО17 (ФИО13)

Признано в соответствии со ст. 134 УКПК РФ за ФИО2 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.4 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года (преступление в отношении потерпевшего ФИО18);

- ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев (преступление в отношении потерпевшего ФИО13).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 09.02.2023 обвинительный приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2022 года в отношении ФИО2 отменен. ФИО2 оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 09.02.2023 отменен, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 17.07.2024 приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2022 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключено из осуждения ФИО2 по обоим эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак совершения мошенничества путём «злоупотребления доверием»;

- признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осуждённого;

- смягчено назначенное осуждённому наказание: по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 до 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.34 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 20.06.2006 № 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Незаконное уголовное преследование истца ФИО2 в течение не менее 10 месяцев по трем эпизодам преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, безусловно, причинило ему нравственные страдания, негативные эмоции, связанные с ощущением несправедливости, разочарованием в правоохранительной системе, нарушениях прав и свобод человека и гражданина, ощущением незащищенности в государстве, осознанием своей беспомощности, претерпеванием чувства стыда перед близкими и знакомыми людьми.

В судебном заседании представителями истца ФИО2 действующими по доверенности ФИО19 и ФИО10 заявлены уточнения исковых требований в редакции о взыскании компенсации морального вреда и взыскании убытков в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором просили взыскать денежную компенсацию в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2 500 000 руб., которая отвечает требованиям ст. 151 и 1101 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела стороной истца в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ подтверждающие понесенные убытки не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования, тяжесть вмененных преступлений тяжесть преступлений по которым истец признан виновным в их совершении, избранные в отношении истца ФИО2 меры процессуального принуждения, количество следственные действия в указанный период, при производстве которых ему в отсутствие вины предъявлялись обвинения в совершении преступлений по трем эпизодам из пяти, влекущих уголовную ответственность вплоть до реального лишения свободы, в испытываемом унижении достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина.

Суд принимает во внимание, что в отношении истца ФИО2 а применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, однако достаточных доказательств, что с учетом приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1107.2022, истец в течение этого времени также бы не имел полноценного общения с семьей, родственниками, друзьями, был бы не ограничен в пользовании средствами связи, а также примененной впоследствии меры пресечения в виде подписки о невыезде с ограничением выезда за пределы города Севастополя стороной истца суду не представлено.

При этом, суд соглашается также с доводами истца о том, что в результате распространившейся среди его круга общения, знакомых и малознакомых людей информации о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, и предъявление обвинения в совершении преступлений по пяти эпизодам, влекущих уголовную ответственность вплоть до реального лишения свободы, мог быть причинен ущерб его авторитету и деловой репутации, что усиливало его нравственные переживания.

При этом определяя размер морального вреда подлежащего взысканию суд учитывает, что по двум эпизодам, возбужденным в рамках уголовного №, приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.07.2022, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 17.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО18 и преступление в отношении потерпевшего ФИО13, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Кроме того из ходатайств следователя по особо важным делам отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю об избрании, продлении и замене мер пресечения, а также постановлений Ленинского районного суда г. Севастополя, постановления старшего следователя отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент принятия процессуальных решений ФИО2 также обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8 и ФИО9

Из вышеприведенных постановлений следственного органа видно, что расследование уголовного дела по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 длились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незаконным осуществлением уголовного преследования ФИО2 безусловно, испытывал нравственные и душевные страдания, и имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер его нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также периода уголовного преследования по каждому из эпизодов, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда за уголовное преследование по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 в размере 40 000 руб., по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 в размере 30 000 руб., по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 в размере 30 000 руб., а всего компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с данной правовой нормой надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, законом обязанность возмещения вреда по данной категории споров на другой орган не возложена.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 11.02.2025.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: