Дело <№ скрыт>а-429/2025

УИД: 05RS0<№ скрыт>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 19 сентября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании суммы пеней в размере 18016,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес скрыт> обратилось в Ахтынский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы пеней в размере 18016,47 рублей, мотивируя тем, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на сумму 128736,52 рублей об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался мировому судье судебного участка №<адрес скрыт> РД о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за счет имущества физического лица в размере 18016,47 рублей, рассмотрев который, вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№ скрыт>а-329/2025, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по представленным ответчиком возражениям. На основании изложенного просит взыскать в ФИО1 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 18016,47рублей.

Представитель административного истца УФНС России по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, об отложении слушания дела ходатайство не заявила.

В соответствии со ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с данными ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, исключена как недействующий индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу решения Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Межрегиональной инспекции ФНС России по СКФО, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> и Межрайонной ИФНС России <№ скрыт> по <адрес скрыт> о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию удовлетворены частично, недоимка ФИО1 по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в размере 140787,85 руб. признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Управление Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> обязано списать задолженность ФИО1 по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в размере 140787,85 руб.

При этом как следует из указанного решения суда, ранее при рассмотрении административного дела судом был установлен факт своевременного обращения ФИО1 в налоговый орган для снятия ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 в адрес ФНС России, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> и Межрегиональной инспекции ФНС России по СКФО направлены жалобы с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в связи с тем, что ею ДД.ММ.ГГГГ направлено в налоговый орган заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. В ответе на данное обращение Межрегиональная инспекция ФНС России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 о порядке обжалований действий налогового органа по непринятию решения по ее заявлению о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, решение по существу обращения не принято.При этом налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 была своевременно уведомлена о принятии какого-либо решения по заявлению о государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и могла предпринять меры для устранения допущенных нарушений, в т.ч. путем оспаривания действий (бездействия) налогового органа. Административным ответчиком не представлено также доказательств того, что ФИО1, после направления ею заявления о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла указанную деятельность. Фактически административный истец в силу независящих от него причин не знала о принятом налоговым органом решении по ее заявлению и не могла своевременно предпринять действия для исключения сведений о себе из ЕГРИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда РД от 30.08.2024г. задолженность ФИО1 признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, требования административного истца о взыскании с ФИО1 суммы пени, начисленной за неуплату страховых взносов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании пени в размере 18 016 рублей 47 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ахтынский районный суд РД.

Судья

Ахтынского районного суда РД М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.