Апелляционное определение по делу № 33-7293/2023 от 13.09.2023.

Судья Февралева А.И. дело № 33-7293/2023

2-521/2023

64RS0044-01-2022-007108-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 2 206 563 рублей, неустойки за период с 14 января 2023 года по 27 марта 2023 года в размере 1 610 790 рублей 99 копеек, неустойки с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере 40 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. С учетом изменения условий договора цена договора определена сторонами в размере 2 300 000 рублей.

22 апреля 2022 года истец произвел в полном объеме оплату по договору путем перечисления заемных денежных средств по кредитному договору № от <дата>.

В июле 2022 года ответчик уведомил истца о готовности объекта строительства. После приема выполненной работы истцом выявлены существенные недостатки, исключающие возможность эксплуатации, безопасного использования жилого дома.

Для определения наличия или отсутствия дефектов строительных работ построенного одноэтажного жилого дома, истец обратился к ИП ФИО3. Согласно заключению досудебного исследования от 20 сентября 2022 года № АА-0922-029/2 при обследовании объекта выявлены следующие недостатки. Растрескивание кладки внешних стен из газобетонных блоков (сквозные трещины, растягивающее напряжение) что нарушает п.5.18.20 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 ( с изменениями № 1, 3, 4). Растрескивание ленты фундамента, недостаточная прочность бетона, что нарушает п. 5.18.21 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4). Недостаточное армирование бетонной ленты фундамента, что нарушает СП 22.15330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями № 1, 2, 3, 4) и СП 63.13350.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с изменениями № 1, 2) Отклонение от горизонтали кладки газобетонных блоков, что нарушает п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4). Растрескивание армирующего пояса выше первого этажа, что нарушает СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4) Превышение толщины швов кирпичной кладки, что нарушает п.9.2.4 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4). Выявленные дефекты в своей совокупности являются неустранимыми и требуют замены конструктивных элементов: кладки несущих стен и фундамента, что влечет за собой демонтаж и монтаж кровельною покрытия со стропилами, и демонтаж/монтаж межкомнатных перегородок из кирпича и плит перекрытия первого этажа. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 356 529 рублей 53 копеек.

По требованию истца ответчик в досудебном порядке не исправил недостатки объекта строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 2 206 563 рублей, неустойка в размере 766 666 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 298 822 рублей 97 копеек, судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлину в размере 23 366 рублей 15 копеек. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет-Оценка» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчику были созданы препятствия в получении и предоставлении доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27 декабря 2022 года.

24 марта 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора подряда от 24 марта 2022 года стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций составила 3 290 000 рублей.

Впоследствии, 20 апреля 2022 года между сторонами заключен новый договор подряда, условия которого идентичны условиям договора подряда от 24 марта 2022 года, за исключением стоимости договора. Согласно смете по строительству дома стоимость строительства сторонами определена в размере 2 300 000 рублей.

Пунктом 2.1. договора подряда от 20 апреля 2022 года предусмотрено, что доставку, приемку, разгрузку и складирование пребывающих на участок материалов, оборудования и конструкций для выполнения работ осуществляет подрядчик своими силами и за свой счет.

Работа выполняется с использованием материалов, оборудования и конструкций, предоставленных подрядчиком. Подрядчик несет ответственность и отвечает за соответствие предоставленных материалов, оборудования и конструкций государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием строительным спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям и иным требованиям по качеству, предъявляемым к данного рода материалам, оборудованию и конструкциям. Подрядчик обязан использовать только материалы, оборудование и конструкции, имеющие соответствующие сертификаты соответствия и качества, предусмотренные действительным законодательством Российской Федерации (п. 2.2. договора подряда от 20 апреля 2022 года).

Срок выполнения работ определен в 90 рабочих погодных дней (п. 4.1.1 договора подряда от 20 апреля 2022 года).

В силу п. 5.1.1. договора подряда от 20 апреля 2022 года подрядчик обязался выполнить работы по договору в строгом соответствии с заданием заказчика, указанным в договоре и приложениях к договору, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства домов; использовать при выполнении работ только материалы, оборудование и конструкции, сертифицированные на территории РФ, имеющие соответствующие разрешающие документы и документы, подтверждающие их качество и безопасность в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Гарантийный срок на конструктив дома (фундамент, стены, крыша» составляет 5 лет с момента завершения работ и их приемки заказчиком. Гарантийные обязательства на окна, двери, инженерное оборудование устанавливается в соответствии с гарантийными обязательствами производителя (п. 6.6. договора подряда от 20 апреля 2022 года).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 от 06 декабря 2022 года, ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от <дата> на сумму 2 300 000 рублей. Расчет по договору подряда от 24 марта 2022 года произведен путем безналичного перечисления 22 апреля 2022 года со счета ФИО1 на счет ИП ФИО2

07 июля 2022 года сторонами подписан акт приемки-сдачи работы к договору от 20 апреля 2022 года.

В процессе эксплуатации дома, истцом выявлены недостатки выполненных работ в связи с чем он обратился к ИП ФИО3, согласно заключению досудебного исследования от 20 сентября 2022 года № АА-0922-029/2 при обследовании объекта выявлены следующие недостатки. Растрескивание кладки внешних стен из газобетонных блоков (сквозные трещины, растягивающее напряжение) что нарушает п.5.18.20 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4). Растрескивание ленты фундамента, недостаточная прочность бетона, что нарушает п. 5.18.21 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4). Недостаточное армирование бетонной ленты фундамента, что нарушает СП 22.15330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями № 1, 2, 3, 4) и СП 63.13350.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с изменениями № 1, 2) Отклонение от горизонтали кладки газобетонных блоков, что нарушает п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4). Растрескивание армирующего пояса выше первого этажа, что нарушает СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4) Превышение толщины швов кирпичной кладки, что нарушает п.9.2.4 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3, 4). Выявленные дефекты в своей совокупности являются неустранимыми и требуют замены конструктивных элементов: кладки несущих стен и фундамента, что влечет за собой демонтаж и монтаж кровельною покрытия со стропилами, и демонтаж/монтаж межкомнатных перегородок из кирпича и плит перекрытия первого этажа. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 356 529 рублей 53 копеек.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Заводского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года по делу назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (далее по тексту - ООО «Приоритет-Оценка»).

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 02/23-33 от 06 марта 2023 года стоимость фактически выполненных строительных работ при возведении строения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 123 823 рубля. Фактически выполненные строительные работы при возведении строения, расположенного по адресу: <адрес> имеют несоответствия требованиям строительных норм и правил, условиям договора строительного подряда, в том числе установлено:

- растрескивание кладки несущих стен, выполненных из блоков, трещины на поверхностях тела блоков, в том числе сквозные трещины с раскрытием более Змм., расхождения кирпичей и блоков в швах, неровности вертикальной поверхности кладки и отклонение стен, в том числе рядов кладки от горизонтали более нормативных требований, нарушена паропроницаемость несущих стен, установлено наличие ослабления каменных конструкций, кирпичная кладка цокольной части, выполненная из керамического кирпича, имеет многочисленные дефекты и повреждения в виде растрескиваний тела кирпичей, расхождений элементов в швах, трещины на цокольной части соответствуют повреждениям, которые установлены на поверхности стен из блоков, что является несоответствием п. 5.18.20, 5.18.21, 9.1.4, 9.18.5, табл. 9,8 СП 70.13330.2012, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ (повреждения установлены по всей высоте строения (сверху вниз), наиболее ярко выражены в месте расположения оконных блоков, где происходит неравномерное распределение нагрузки, соотносятся с трещинами и разрывами тела кирпича цокольной части строения и фактически установленными прогибами рам оконных блоков, где зафиксировано наличие трещин сквозного характера);

- кирпичная кладка цокольной части, перегородок, кладка стен из блоков: установлено частичное отсутствие заполнения швов кладки, ослабление каменных конструкций бороздами, отверстиями, не предусмотренными нормативной документацией

Стоимость примененных строительных материалов при возведении строения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 382 382 рубля.

Строительные материалы и изделия, которые были использованы при возведении строения, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие несоответствия требованиям строительных норм и правил, условиям договора строительного подряда в том числе:

- кирпичи и блоки имеют несоответствия п. 4.2.2. ГОСТ 379-2015, п. 4.2.2,4.2.3,4.2.4 ГОСТ 530-2012, п. 1.1.2, 1.2.2 ГОСТ 21520-89, п. 9.2.3 СП 70.13330.2012 (кирпичи: предельные отклонения средних значений размеров от номинальных превышают нормативные показатели более, чем на З мм и на 4 мм, отклонение от перпендикулярности смежных граней изделий более З мм, отклонение от плоскостности граней изделий более З мм, повреждения углов, сколы; блоки: отклонения от линейных размеров, повреждения углов и ребер, сколы более 2 мм и 5 мм);

- ж/бетонные конструкции имеют дефекты в виде трещин, впадин и выступов более 5 мм., неровностей, замятий, раковин, сколы, фрагментарные разрушения, нарушение толщины защитного слоя бетона и монтажа арматуры, несоответствие п. 10.3.2, 5.2.11 СП 63.13330.2018, п. 5.18.4 СП 70.13330.2012, п. 5. 5.3, 5.5.2, табл. В.2, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества материалов;

- использование материалов с установленными (указанными выше) недостатками, отсутствие сертификатов соответствия и качества, предусмотренных действующим законодательством РФ (не предоставлены в рамках запроса о предоставлении дополнительных материалов), является несоответствием п. 2.2, 5.1.2 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24 марта 2022 года и договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20 апреля 2022 года.

Наличие указанных дефектов и недостатков блоков и кирпичей, из которых возведены несущие стены и перегородки исследуемого строения, не являются причиной образования установленных дефектов критического характера исследуемого строения, все установленные дефекты и недостатки строения критического характера возникли (образовались) в виду наличия ж/бетонных конструкций ненадлежащего качества и нарушений технологии выполнения работ, в том числе в части укладки блоков и кирпичей, использования блоков и кирпичей с геометрическими параметрами изделий не позволяющими выполнить их монтаж в соответствии с требованиями нормативных документов (необходимо было использовать материалы надлежащего качества в соответствии с п. 2.2, 5.1.2 договоров подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24 марта 2022 года и от 20 апреля 2022 года, согласно п. 5.1.4 Договоров приостановить работы и предупредить Заказчика о наличии обстоятельств в виде материалов не пригодных для использования, которые могли грозить качеству, годности, прочности результата выполняемой работы). Использованные при строительстве несущих стен, цокольной части строения блоки и кирпичи имеют трещины в виде локальных повреждения, которые соотносятся с иными установленными дефектами выполненных работ (при наличии ненадлежащего качества материала установленные дефекты в виде трещин были бы зафиксированы в хаотичном порядке по всей площади строения).

Установить соответствие строительных материалов и изделий, которые были использованы при возведении строения, расположенного по адресу: <адрес>, проектной документации не представляется возможным в виду ее отсутствия (отсутствует в материалах дела, не предоставлена на основании запроса о необходимости предоставления дополнительных материалов).

Стоимость устранение недостатков выполненных работ при возведении строения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 206 563 рубля (локальный сметный расчет - приложение № 4 Заключения, произведен с частичным сохранением использованных материалов).

Возможно устранение недостатков выполненных работ при возведении строения, расположенного по адресу: <адрес> путем выполнения перечня работ, указанных в локальном сметном расчете (приложение №4 Заключения), в том числе: демонтаж всех конструктивных элементов строения с последующим их возведением в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида, с частичным сохранением использованных материалов (заполнений проемов, плит перекрытий, частично кровельного покрытия).

Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным и обоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 721, 723, 737 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, установив нарушение ответчиком условий договора, наличие недостатков выполненной работы, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 2 206 563 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Определяя размер и период неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14 января 2023 года по 03 апреля 2023 года в размере 766 666 рублей 67 копеек.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определен судом первой инстанции в размере 298 822 рублей 97 копеек, что составляет 10 % от взысканной суммы.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ обоснованно распределены судебные расходы.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы подтверждается выполнение ответчиком работ не соответствующих строительным нормам и правилам, а также условиям договора подряда от 20 апреля 2022 года, недостатки выполненной работы обнаружены в течение гарантийного срока, судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, ответчиком суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи