№ 1-148/2023
30RS0014-01-2023-001134-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 15 сентября 2023 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшник Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование – среднее - специальное, женатого, ИП главы КФХ ФИО1, не военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, зная порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружив на указанном участке местности <данные изъяты> которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным карабином с нарезным каналом ствола <данные изъяты>, производства <адрес>, изготовленной заводским способом, пригодной для стрельбы, принес её в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения <адрес>, где стал незаконно хранить её по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками полиции УУР УМВД России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Астраханского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения указанного ОРМ по месту жительства ФИО1, проводимого в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которая была обнаружена при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное обнаруженное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции УМВД России по Астраханской области, в ходе проводимого осмотра места происшествия. Тем самым ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения <адрес>, не имея на то специального разрешения.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условно.
Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания.
Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степени реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - передать в УМВД России по Астраханской области для уничтожения в порядке, установленном ФЗ "Об оружии".
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Судья: Мендалиев Т.М.