........

УИД-26RS0........-70

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Клинчаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору ........ от ......... в сумме 341589,6 рублей, расторгнуть кредитный договор ........ от ........., обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый ........, и земельный участок, общей площадью 690 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ......, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества согласно закладной – 605700 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12615,90 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ......... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ........ с ФИО1, ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 572000 рублей на приобретение объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......, под 9,5% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объектов недвижимости: дом, общей площадью 31,1 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: ......, кадастровый (условный) ........, запись в ЕГРН: 26:36:031305:690-26/011/2018-3 ипотека в силу закона от .........; земельный участок, общей площадью 690 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ......, кадастровый (условный) ........, запись в ЕГРН: 26:36:031305:214-26/011/2018-3 ипотека в силу закона от .......... Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ......... задолженность по кредитному договору составляет 341589,6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 331372,55 руб., задолженности по просроченным процентам – 10217,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому сообщение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебное извещение направленное в адрес регистрации ответчика ФИО1 вручено ему ........., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Направленная в адрес регистрации ответчика ФИО2 заказная корреспонденция, возвращена в суд "за истечением сроков хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ........ от ........., отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, признавая причины их отсутствия неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками ФИО1, ФИО2, как с заемщиками, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор ........ от ........., согласно которому Банк предоставил ФИО1, ФИО2 по программе «Приобретение готового жилья» кредит в сумме 572000 рублей под 9,5% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: .......

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному выше договору заемщики предоставили кредитору в залог дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......, в связи с чем, в отношении указанного недвижимого имущества в установленном порядке было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства предусмотренные условиями Кредитного договора.

Во исполнение условий договора ......... между ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером 26:36:031305:690, и земельного участка, общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером 26:36:031305:214, расположенных по адресу: .......

Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .......

Одновременно, в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

В нарушение условий Кредитного договора, положений ст.309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщики ФИО1, ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графике платежей размере и процентов за пользование кредитом, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиками обязательств по указанному кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита и процентов за пользование им исчислена истцом верно и составляет по состоянию на ......... – 341589,6 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 331372,55 рублей, задолженность по процентам в размере 10217,05 рублей, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Представленный суду расчет ответчиками в установленном порядке не оспорен и не опровергнут.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......, также основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ......... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Истцом представлена суду Закладная, из которой следует, что денежная оценка предмета залога - дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......, произведена независимым оценщиком ООО «Диалог центр» и по соглашению сторон установлена в размере 605700 рублей, из которых 373500 - рублей стоимость дома, 232200 рублей - стоимость земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Правом на непосредственное участие в судебном заседании и предоставление дополнительных доказательств, равно как на реализацию иных процессуальных прав, стороны по делу не воспользовались.

При изложенных обстоятельствах, начальная продажная цена предмета ипотеки - дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......, в данном случае, в соответствии с изложенными выше положениями закона, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 484 560 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 12615 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением ........ от ..........

Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от ........., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 341589 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 331372 рубля 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 10217 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество (предмет ипотеки) – жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м. (кадастровый ........) и земельный участок, общей площадью 690 кв.м. (кадастровый ........), расположенные по адресу: ......, установив начальную продажную цену в размере 484 560 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12615 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........