Решение по делу № 02-3202/2023~М-9326/2022 от 02.05.2023 - о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0022-02-2022-021288-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Середнево» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Середнево» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец мотивировала свои требования тем, что 25.02.2021 года между ООО «Специализированный застройщик Середнево» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/1/4(2) (АК), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в срок до 30.06.2022 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 138, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 3, проектная общая приведенная площадь: 59,70 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч.№VIII-1/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства.

Данная квартира получена истцом по передаточному акту, который был подписан сторонами 02.07.2022 г. Истец и ответчик совместно провели осмотр и приемку объекта долевого строительства и выявили строительные недостатки (дефекты) долевого строительства, требующие безвозмездного устранения Застройщиком в добровольном судебном порядке в срок не более 60 календарных дней со дня подписания акта передачи. Поскольку в полном объеме указанные в акте осмотра недостатки устранены не были, а в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены скрытые недостатки, истец обратился в ООО «МИР ЭКСПЕРТ» с целью проведения досудебного строительно-технического исследования. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение № 680-09/2022 от 27.09.2022 года, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт составляет: сумма 03.10.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой устранить недостатки в срок не более 60 календарных дней ос дня подписания акта приема-передачи, либо уплатить неустойка и убытки на устранения недостатков. Требования истца не исполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В последствии истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.09.2022 г. по 21.10.2022 г. из расчета 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки в сумме сумма, неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков за период с 22.10.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 1% от цены товара в размере сумма, неустойку по дату фактического исполнения обязательств после вынесения решения судом в размере 1% от цены товара – сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Специализированный застройщик Середнево» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2021 года между ООО «Специализированный застройщик Середнево» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/1/4(2) (АК), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в срок до 30.06.2022 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 138, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 3, проектная общая приведенная площадь: 59,70 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч.№VIII-1/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства.

Объектом данного договора является: квартира, условный номер: 138, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 3, проектная общая приведенная площадь: 59,70 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч.№VIII-1/1

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта, на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав Объекта, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта.

Согласно Приложению № 2 Договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением отделочных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Объект долевого строительства – квартира, условный номер: 138, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 3, проектная общая приведенная площадь: 59,70 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч.№VIII-1/1 получена истцом ФИО1 по передаточному акту, который был подписан сторонами 02.07.2022 г.

Истец и ответчик совместно провели осмотр и приемку объекта долевого строительства и выявили строительные недостатки (дефекты) долевого строительства, требующие безвозмездного устранения Застройщиком в добровольном судебном порядке в срок не более 60 календарных дней со дня подписания акта передачи, что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 02.07.2022 г.

Поскольку в полном объеме указанные в акте осмотра недостатки устранены не были, а в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены скрытые недостатки, истец обратился в ООО «МИР ЭКСПЕРТ» с целью проведения досудебного строительно-технического исследования. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение № 680-09/2022 от 27.09.2022 года, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт составляет: сумма

03.10.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой устранить недостатки.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал по заявленным требованиям, и в обоснование и подтверждение своей позиции заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Преображенского районного суда адрес от 06.03.2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Первый экспертный центр» в квартире по адресу: адрес, квартал 25, дом 1, корп. 2, кв. 138, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие требованиям технических регламентов, причиной наличия недостатков (дефектов) в указанном жилом помещении является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет сумма

Стороны согласились с заключением комиссии экспертов ООО «Первый экспертный центр», в связи, с чем исковые требования были уточнены с учетом судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр», и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Застройщик в добровольном порядке в установленный в Договоре срок не устранил выявленные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ Середнево» в пользу истца стоимость расходов по устранению выявленных строительных недостатков в размере сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.09.2022 г. по 21.10.2022 г. из расчета 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки в сумме сумма, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков за период с 22.10.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 1% от цены товара в размере сумма

Поскольку ответчик претензию истца о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставил без ответа и удовлетворения, с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.09.2022 г. по 21.10.2022 г. из расчета 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки в сумме сумма, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков за период с 22.10.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 1% от цены товара в размере сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, снижая неустойку за указанный период до сумма с присуждением ее в пользу истца, тем самым удовлетворяя требования ФИО1 частично, исходит из того, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, расходам на устранение недостатков, требованиям разумности, периоду просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день, исходя из размера сумма (1% от сумма = сумма), начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((сумма + сумма + сумма):2). Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая, что в данном случае штраф также является мерой ответственности, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность на представление интересов по договору участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «Середнево», выдана по конкретному делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, был освобожден от оплаты госпошлины частично и оплатил госпошлину частично в размере сумма, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево», ИНН <***> в пользу ФИО1, (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 02.01.2023 г. по 25.04.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево», ИНН <***> в пользу ФИО1, (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начисляемую на стоимость устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.