УИД 77RS0013-02-2022-008680-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7807/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежного вознаграждения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что качество проведенной работы Ответчиком не соответствует условиям договора, а именно было предъявление требований к ненадлежащему Ответчику. Кроме того, до заключения договора с Ответчиком 12 юристов работали с проблемой Истца и подавали заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд. Ничего нового Ответчик в предмете договора не указал, требования, установленные договором, не исполнил. Так, после смерти матери, Истец находился в депрессии и проходил лечение в психиатрических больницах, а кроме того, является инвалидом 2 группы, в связи с переломом позвоночника. Истец вместе со своим дядей являлись собственниками квартиры, расположенной в Москве на адрес. В 2015 году по просьбе своего отца и дяди Истец согласился продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, с целью «разъехаться», в связи с чем выдал доверенность на своего отца и риелторов, которые занимались оформлением сделки. Кроме того, по требованию Покупателя, Истец самостоятельно подписал договор купли-продажи, оформленный в простой письменной форме и расписку в получении денежных средств составленной от руки его дядей. При этом, денежные средства Истец от продажи так и не получил, отец его зарегистрировал в одной из своих квартир без передачи ему права собственности, как говорил отец «с целью защиты от мошеннических действий», полагая что все имущество после его (отца) смерти останется ему (Истцу). Однако, после подачи многочисленных исков в суд на своего отца, тот вовсе лишил Истца, как единственного сына наследственного имущества. Истец указывает, что в 2017 году юристы подали в суд иск не против Покупателя, который не передал денежные средства Продавцу, а против своего родного отца. Действия Ответчика по многочисленным подачам заявления в рамках уголовного процесса усугубили отношения Истца с отцом. Вместо того, чтобы наладить отношения с отцом имея вступившие в законную силу судебные акты об отказе Истцу в удовлетворении требований, Ответчик еще больше испортил их. Кроме того, несмотря на пропуск срока исковой давности Ответчик все-таки обратился в суд с иском, не указав даже что Истец является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем было потрачено 3 месяца на возбуждение гражданского дела. Далее, в процессе оспаривания договор купли-продажи юристы подали исковое заявление не по территории расположения недвижимого имущества, а по месту жительства Ответчика, следовательно Истец потерял целый год на рассмотрение гражданского дела. Истец обратил внимание суда на то, что Ответчик грубым образом объединил требования о признании расписки безденежной, которая была принята судом в доказательства передачи денежных средств, и признании договора купли-продажи недействительным. Кроме того, в просительной части искового заявления просили суд привести стороны в первоначальное положение, то есть взыскать с Истца денежные средства переданные по договору купли-продажи, которые фактически Истец не получал. Также, Истец указывает, что квартира с 2017 года находится в собственности третьих лиц, которые не были указаны в качестве сторон по исковому заявлению. Ответчику необходимо было требовать с Покупателя либо денежных средств, которые не были переданы по договору купли-продажи, либо его расторжения, но никак не признания сделки недействительной. Истец ссылается на то, что он не мог знать, что результат работы Ответчика будет отрицательным и не достигнет своей цели к чему он стремился, заключая правовой договор в связи с чем подлежат применению положения ст. 10 ГК РФ, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, 04 марта 2020 года между ФИО2 (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор № СГ 35/03/2020 об оказании юридической помощи, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства оказания следующих услуг: подготовка заявления в полицию; обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру; содействие в постановке на жилищный учет в рамках ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»; составление искового заявления и представление интересов в суде с требованием о признании договора купли-продажи недействительным.
В силу п.3.1 Договора, стоимость оказанных услуг была оговорена сторонами в сумма.
Истец свою обязанность по оплате услуг Ответчика исполнил в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось.
07.12.2020 между сторонами был подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, а именно: юридическая консультация Доверителя по вопросу защиты нарушенных жилищных прав, правовой анализ документации, представленной Доверителем; составление и направление в Хамовнический районный суд адрес искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры заключенный между фио и сделки выдачи расписки о получении Истцом денежных средств недействительными (Гражданское дело № 2-3037/2020); представление интересов Доверителя в Хамовническом районном суде адрес в трех судебных заседаниях; составление и подача в Хамовнический районный суд адрес письменных пояснений к исковому заявлению в рамках гражданского дела № 2-3037/2020; Составление и направление в адрес ГУ МВД России заявления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 306 УК РФ (КУСП № 21553 от 23.04.2020); Получение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления от 22.05.2020; составление и направление в Прокуратуру адрес жалобы о несогласии с действиями сотрудников ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего материал был возвращен для организации дополнительной проверки; повторное составление и направления заявления в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (вх. 1401 от 19.08.2020); Составление и направления заявления в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявления от 13.10.2020 об ознакомлении с материалами проверки; ознакомление с материалами проверки в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; составление и направление в прокуратуру адрес жалобы от 16.10.2020 в порядке ст. 124 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Доверитель признал отсутствие претензий к оказанным Ответчиком услугам.
18.06.2021 между сторонами был подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, а именно: составление и подача начальнику ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявления об ознакомлении с материалами № 1040/21553-2020 организации и проведения дополнительной проверки от 22.01.2021 (вх. № 3/217701607890 от 27.01.2021); составление и подача начальнику ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявления от 11.02.2021 о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2021, вынесенного по результатам дополнительной проверки на основании решения Прокуратуры адрес н. Москвы от 16.11.2020; ознакомление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с материалами № 1040/21553-2020 организации и проведения дополнительной проверки; получение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2021, вынесенного по результатам дополнительной проверки на основании решения Прокуратуры адрес н. Москвы от 16.11.2020; Составление и подача в Таганский районный суд адрес заявления (письменной позиции) на отзыв Ответчика и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-382/2021; представление интересов Доверителя в Таганском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-382/2021 в одном судебном заседании по вопросу признания сделки купли-продажи между фио 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес и сделки выдачи расписки о получении Истцом денежных средств недействительными; составление и направление в Таганский районный суд адрес заявления о выдаче заверенной копии судебного акта по гражданскому делу № 2-382/2021 от 05.03.2021; составление и направление в Таганский районный суд адрес заявления о выдаче заверенной копии судебного акта по гражданскому делу № 2-382/2021 от 05.03.2021; составление и подача в Генеральную прокуратуру РФ жалобы на бездействие прокуратуры адрес по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.03.2021 (вх. № 98756-56 от 16.03.2021); составление и подача в Прокуратуру адрес жалобы на бездействие прокуратуры адрес по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.03.2021 (вх. № 19240 от 16.03.2021); составление и направление в Таганский районный суд адрес заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-382/2021 от 23.03.2021; составление и направление в Таганский районный суд адрес и сторонам краткой апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-382/2021; составление и направление Председателю Таганского районного суда адрес жалобы на бездействие аппарата судьи фио от 24.03.2021; составление и направление Председателю Московского городского суда жалобы на бездействие аппарата судьи фио от 24.03.2021; составление и направление в Таганский районный суд адрес заявления о выдаче заверенной копии судебного акта по гражданскому делу № 2-382/2021 от 16.04.2021; составление заявления в Департамент городского имущества о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; составление и направление в Таганский районный суд адрес и сторонам дополнений к апелляционной жалобе от 24.03.2021 на решение Таганского районного суда адрес от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-382/2021.
В доказательство оказанных Ответчиком услуг в материалы дела были представлены заявления и жалобы, направленные в правоохранительные органы, решение Таганского районного суда адрес от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-382/2021, исковое заявление в Хамовнический районный суд адрес.
Доводы Истца о том, что цели на заключение договора по указанному Ответчиком предмету не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что предмет договора был иным Истцом не представлено, судом не установлено.
Сам по себе факт неверного избрания способа защиты нарушенного права не свидетельствует о некачественности оказанных Истцу услуг, кроме того, условиями договора Ответчик не брал на себя обязательства получения решения суда об удовлетворении требований Истца в полном объеме.
Доводы Истца о том, что Ответчиком был неверно избран способ разрешения его проблемы, а именно необходимости разрешения спора с отцом в досудебной (медиативном) порядке не свидетельствует о том, что услуги Ответчиком не были оказаны или оказаны некачественно. Истец самостоятельно принимает решение о цели заключения договора и обращения за юридическими услугами, и при подписании договора с Ответчиком согласился с его предметом.
Ссылки Истца о неверном определении исковых требований, а также объединении их в одно производство не лишают права на предъявления иска в заявленном виде, а также не лишает суд права на разъединение данных требований.
Также, доводы Истца о том, что в установленном законом порядке он отказался от исполнения условий договора не соответствует действительности, учитывая то, что претензия-отказ от договора был направлен только 24.03.2022, то есть после исполнения Ответчиком услуг по нему, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекратило свое обязательство.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны самостоятельно пришли к соглашению о стоимости оказания юридических услуг, которые были оказаны Ответчиком в полном объеме, что подтверждено подписанными Истцом актами от 07.12.2020 и 18.06.2021, следовательно оснований для изменения условий договора в части стоимости оказанных услуг в одностороннем порядке у суда не имеется, а требования Истца суд отклоняет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья Д.Г. Шестаков