Апелляционное определение по делу № 2А-3600/2022 от 23.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-9148/2023 (2а-3600/2022)

г. Уфа 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными решений по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, представителя ИП ФИО2, ИП ФИО3 – ФИО4, ООО «Эксперт» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 года установлен факт владения им земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 398 кв.м, расположенным по адресу: адрес, а также признано право собственности на указанный земельный участок.

При рассмотрении данного гражданского дела Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принимало участие, было осведомлено о признании за ним права собственности на земельный участок.

Между тем на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 952 от 09 июня 2020 года из указанного земельного участка путем перераспределения образован иной земельный участок с кадастровым номером №... площадью 708 кв.м.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1885 от 21 октября 2020 года утверждены условия аукциона на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка.

15 декабря 2020 года по результатам открытого аукциона между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Эксперт» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №....

11 июля 2021 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту – Управление Росреестра по Республике Башкортостан) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

По результатам рассмотрения заявления 21 октября 2021 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №..., поскольку указанный земельный участок имеет статус «архивный», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... с землями, находящимися в муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером №....

05 августа 2021 года ФИО5 обратился в прокуратуру г. Уфы с заявлением о проверке законности действий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

По результатам прокурорской проверки установлен факт незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером №... для целей завершения строительства, в связи с чем в адрес главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6 10 ноября 2021 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В связи с изложенным, уточнив заявленные требования, ФИО5 просил: восстановить процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 952 от 09 июня 2020 года о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности; признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1885 от 21 октября 2020 года о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №....

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года вышеприведенные административные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО7, а также представители ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Эксперт» обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку об оспариваемых решениях административного ответчика ФИО5 стало известно 20 января 2022 года, а с административным иском он обратился в суд лишь 01 августа 2022 года, Кроме того, информация о проведении торгов является общедоступной, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылаются на то обстоятельство, что переход права собственности на здание в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) ФИО5 не был зарегистрирован, при этом незарегистрированный договор не порождает правовых последствий для третьих лиц, не являющихся стороной договора. Сторона незарегистрированного договора не может противопоставить права, которые она имеет по незарегистрированному договору перед другой стороной, правам третьих лиц. Следовательно, административный истец не может быть признан собственником спорного земельного участка. На момент принятия оспариваемых решений право собственности административного истца на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не могло знать о правах на него. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3753/2022.

Также указывают на злоупотребление административным истцом своим правом, поскольку в течение значительного времени им не предпринято мер по регистрации права собственности на спорный земельный участок, по защите своих гражданских прав в период осуществления строительства нежилого здания на образованном в результате перераспределения земельном участке, обращение с исковым заявлением последовало только после возведения объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством и его продажи третьим лицам. ООО «Эксперт», ИП ФИО2, ИП ФИО3 являются добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №... и нежилого здания, расположенного на нем.

Считают, что избранный административным истцом способ защиты не восстановит его права, поскольку объект недвижимости, располагающийся на спорном земельном участке, возведен в соответствии с действующим законодательством, на основании полученной разрешительной документации, что исключает возможность признания его самовольной постройкой. Надлежащим способом защиты является предъявление иска к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении убытков.

Не соглашаются с судом первой инстанции, возложившим на административных ответчиков бремя доказывания неисполнения административным истцом обязательств по надлежащему содержанию земельного участка и оплаты налогов.

С учетом того обстоятельства, что административный истец на протяжении длительного времени, в том числе в период осуществления ООО «Эксперт» строительства на земельном участке, не предпринял должных мер по регистрации права собственности на земельный участок, обращение в суд последовало только после возведения объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством и его продажи третьим лицам, ООО «Эксперт» является добросовестным приобретателем права аренды на спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 года установлен факт владения ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 398 кв.м, расположенным по адресу: адрес, а также за ФИО5 признано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 40-45, т. 1).

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 952 от 09 июня 2020 года из указанного земельного участка путем перераспределения образован иной земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 708 кв.м (л.д. 209-210, т. 1).

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1885 от 21 октября 2020 года утверждены условия аукциона на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка, постановлено о проведении аукциона на утвержденных условиях (л.д. 202-208, т. 1).

По результатам рассмотрения заявления 21 июля 2021 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером №... приостановлена, поскольку участок имеет статус «архивный», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... с землями образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:030182:946. В последующем 21 октября 2021 года в государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок отказано (л.д. 48, 69, т. 1).

05 августа 2021 года представитель ФИО5 – ФИО8 обратился к прокурору г. Уфы с заявлением о проверке законности действий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 62, т. 1).

По результатам прокурорской проверки в адрес главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства со ссылкой на отсутствие у органа местного самоуправления права распоряжения земельным участком ФИО5 и причинения в результате неправомерных действий административному истцу материального ущерба в виде утраты права распоряжения земельным участком с кадастровым номером №... (л.д. 63-68, т. 1).

Ссылаясь на незаконность перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и проведения в отношении него аукциона, ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению представителя административного истца, установлен факт незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером №... для целей строительства ООО «Эксперт». Внесенное в адрес Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан представление не признано незаконным. Также указано на то, что оспариваемые ФИО5 решения были приняты административным ответчиком при наличии осведомленности о правах административного истца на земельный участок с кадастровым номером №....

Довод представителя заинтересованного лица ООО «Эксперт» о неисполнении ФИО5 обязательств по содержанию земельного участка, неоплате имущественных налогов суд первой инстанции признал необоснованным со ссылкой на отсутствие доказательств неисполнения административным истцом законодательства по содержанию земельного участка. Отклоняя довод административных ответчиков и заинтересованных лиц о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд указал, что о нарушенном праве административный истец узнал 20 января 2022 года при ознакомлении с материалами прокурорской проверки. С административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд 15 апреля 2022 года, то есть в установленный законом срок.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 450-О-О, от 18 июля 2006 года № 367-О).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен обеспечивать непосредственное восстановление нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В пункте 56 названного постановления разъяснено о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что после заключения договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №... ООО «Эксперт» 08 апреля 2021 года в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство на данном участке двухэтажного торгово-выставочного здания общей площадью 763,92 кв.м (л.д. 73-74, т. 1).

24 августа 2021 года указанное здание введено в эксплуатацию (л.д. 75-76, т. 1).

В последующем на основании договора аренды от 06 сентября 2021 года указанный земельный участок был предоставлен ООО «Эксперт» в аренду для обслуживания торгово-выставочного здания на срок до 31 августа 2070 года (л.д. 213-215, т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 14 марта 2022 года в связи с заключением между ООО «Эксперт» и ИП ФИО2, ИП ФИО3 договора купли-продажи помещений в торгово-выставочном здании, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ООО «Эксперт» перешли к ИП ФИО2, ИП ФИО3 (л.д. 216, т. 1).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, помещения с кадастровыми номерами №... и №..., расположенные в торгово-выставочном здании с кадастровым номером №..., с 24 февраля 2022 года находятся в общей долевой собственности ИП ФИО2 (3/10 доли), ИП ФИО3 (7/10 долей), переданы в аренду ООО «Альфа-М» с 13 января 2022 года на срок 10 лет, АО «Тандер» на срок с 29 января 2022 года по 12 января 2032 года (л.д. 100-101, 104-105, т. 1).

С учетом содержания предъявленных ФИО5 в суд административных исковых требований следует, что они фактически направлены на прекращение принадлежащего ИП ФИО2, ИП ФИО3 права аренды на земельный участок с кадастровым номером №... и оспаривание права собственности последних на нежилое здание, расположенное на нем.

Между тем подрыв возникшего субъективного права на объекты недвижимого имущества посредством оспаривания в порядке административного судопроизводства действий публичного органа по предоставлению земельного участка недопустим, поскольку не обеспечивает прав арендатора и собственника недвижимого имущества на защиту от притязаний административного истца.

Изложенное свидетельствует об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Более того, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, административным истцом ФИО5 в рамках гражданского судопроизводства к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского города г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «Эксперт», ИП ФИО3, ИП ФИО2 были заявлены требования о признании недействительными торгов от 15 декабря 2020 года, по результатам которых между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Эксперт» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №...; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Эксперт»; о признании незаконными и отмене разрешения на строительство от 08 апреля 2021 года, решения о присвоении адреса объекту недвижимости от 28 мая 2021 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24 августа 2021 года; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06 сентября 2021 года, заключенного между ООО «Эксперт» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка 06 сентября 2021 года; признании отсутствующим и прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №... и на нежилые помещения с кадастровыми номерами №... за ООО «Эксперт»; возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Эксперт» на вышеуказанные объекты недвижимости; о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Эксперт», ИП ФИО2, ИП ФИО3; признании отсутствующим и прекращении права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №... за ИП ФИО2, ИП ФИО3; возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2, ИП ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости; признании недействительным дополнительного соглашения от 14 марта 2022 года о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИП ФИО2, ИП ФИО3; возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером №... от ООО «Эксперт» к ИП ФИО2, ИП ФИО3; о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Альфа-М»; возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды помещения; о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО3 и АО «Тандер»; возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды помещения; об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №...; возложении на ответчиков обязанности по передаче ему земельного участка с кадастровым номером №....

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и дополнительным решением от 25 апреля 2023 года в удовлетворении вышеприведенных исковых требований ФИО5 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и дополнительное решение от 25 апреля 2023 года отменены, производство по вышеуказанным исковым требованиям ФИО5 прекращено ввиду отказа истца от заявленных в порядке гражданского судопроизводства исковых требований.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства вышеприведенных требований суд первой инстанции обоснованно указывал на возможность восстановления нарушенного права ФИО5 путем предъявления им требований о возмещения убытков, причиненных в результате утраты права собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО5 о возможности заключения между ним и ИП ФИО2, ИП ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку указанное повлечет нарушение установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО14 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными решений отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Алиев Ш.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2023 года.