дело №2-1106/2025
УИД 25RS0003-01-2024-006253-84
в мотивированном виде
решение изготовлено 14.01.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года город Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ «Пасификбэй» к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о расторжении договора купли-продажи,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 12 февраля 2024 года между ООО «СЗ «Пасификбэй» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 18 марта 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю был зарегистрирован переход права собственности от ООО «СЗ «Пасификбэй» к ответчику. Согласно договора купли-продажи № № от 12 февраля 2024 года стоимость машино-места определена соглашением сторон в сумме 900410 рублей и осуществляется в рассрочку в следующем порядке: сумма в размере 270150 рублей перечисляется покупателем на счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на машино-место к покупателю, оставшаяся часть цены договора в размере 630260 рублей вносится покупателем на счет продавца до 15 ноября 2024 года. Ответчиком нарушены обязательства по договору, срок исполнения обязанности по внесению первой оплаты истек 24 марта 2024 года. В связи с отсутствием оплаты передаточный акт сторонами по договору № № от 12 февраля 2024 года не подписан. 19 апреля 2024 года ООО «СЗ «Пасификбэй» направило ответчику требование об оплате задолженности по договору, указав срок оплаты до 22 апреля 2024 года. Данное требование до настоящего времени оставлено без ответа. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи № № машино-места от 12 февраля 2024 года; прекратить право собственности ФИО1 на машино-место по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ООО «СЗ «Пасификбэй» на машино-место по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом, судом дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 555 названного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года между ООО «СЗ «Пасификбэй» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № № от 12 февраля 2024 года машино-места №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Переход права собственности на данное машино-место зарегистрирован в ЕГРН №
Согласно п. 2.1 договора стоимость машино-места составляет 900410 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: сумма в размере 270150 рублей перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента регистрации права собственности на машино-место к покупателю; оставшаяся часть цены договора в размере 630260 рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца в соответствии с нижеприведенным графиком: сумма в размере 70030 рублей – 15 марта 2024 года; сумма в размере 70030 рублей – 15 апреля 2024 года; сумма в размере 70030 рублей – 15 мая 2024 года; сумма в размере 70030 рублей – 15 июня 2024 года; сумма в размере 70030 рублей – 15 июля 2024 года; сумма в размере 70030 рублей – 15 августа 2024 года; сумма в размере 70030 рублей – 15 сентября 2024 года; сумма в размере 70030 рублей – 15 октября 2024 года; сумма в размере 70020 рублей – 15 ноября 2024 года.
19 апреля 2024 года ООО «СЗ «Пасификбэй» направило ответчику требование об оплате задолженности по договору и одностороннем расторжении договора, указав срок оплаты до 22 апреля 2024 года. Данное требование до настоящего времени оставлено без ответа.
Изложенное свидетельствует о выполнении истцом требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Поскольку до настоящего времени ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, денежную сумму в счет оплаты по договору истцу не передал, у последнего имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи машино-места.
При этом суд исходит из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости ООО «СЗ «Пасификбэй» в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Подобное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжение договора купли-продажи.
На основании изложенного, договор купли-продажи № № машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 12 февраля 2024 года между ООО «СЗ «Пасификбэй» и ФИО1, подлежит расторжению.
Поскольку названный договор подлежит расторжению, то произведенная на его основании реестровая запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на машино-место, расположенного по адресу: <адрес> – подлежит прекращению.
Соответственно, после расторжения названного договора купли-продажи и прекращении права собственности ФИО1 на машино-место реестровая запись о праве собственности на машино-место отчуждателя (ООО «СЗ «Пасификбэй»), зарегистрированном до указанной сделки, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СЗ «Пасификбэй» к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № № машино-места от 12 февраля 2024 года.
Прекратить право собственности ФИО1 на машино-место по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ООО «СЗ «Пасификбэй» на машино-место по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Пасификбэй» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ершов А.В.