УИД 24RS0032-01-2024-007250-43
№ 2-463/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Буравченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является общедолевым собственником 17/19 доли, несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 имеют по 1/19 доли каждый в праве собственности <адрес>А в <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № 155 от 16.02.2022г. и акта передачи от 20.09.2022г. При проживании в квартире выявились строительные недостатки, допущенные застройщиком при производстве строительных и монтажных работ, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в экспертную организацию для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертному заключению № 0744/ОД/24 от 04.10.2024г. в результате проведённого осмотра жилых помещений в квартире истицы установлены значительные нарушения строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 546 726 руб. 50 коп. 27.11.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ и убытков по оплате экспертизы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований, руководствуясь п.3.1. договора № 155 на участие в долевом строительстве от 16.02.2022г. цена договора составляет 4 601 600 рублей, 3 % от указанной суммы составляет 138 048 руб., просит взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 123 516 руб. 60 коп.(138 048 р.00 коп. х 17/19), в пользу ФИО2 7 265 руб.60 коп. ( 138 048 руб. 00 коп. х 1/19), в пользу ФИО5 7 265 руб.60 коп. ( 138 048 руб. 00 коп. х 1/19), компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по 15 000 руб. каждому, в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 177 руб., за оплату услуг эксперта 30 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истицы ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Представитель ответчика ООО ГК «Развитие» ФИО8 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащего и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании предоставила, возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что 25.08.2023г. между сторонами подписан акт приема передачи выполненных работ, согласно которому ответчик выполнил, а истец принял работы по устранению недостатков. Все указанные замечания в претензии и в акте осмотров устранены. Работы произведены в полном объеме и работы приняты истцом. Кроме того, просит, суду учесть, что впервые истцом претензия была направлена ответчику 27.11.2022г. и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действий моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326,в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО «СтройСити» в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежаще и своевременно о причинах не явки, суд не уведомил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (4.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.02.2022г. года между ООО Группа компаний «Развитие» (Застройщик) и ФИО1 действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 08.01.2019г.р. (участник долевого строительства) заключен договор № 155 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500301:11 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (жилое помещение) со следующими характеристиками: двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 53,02 кв.м., расположенная на 13 этаже жилого дома.
В соответствии с п. 3.1 цена договора составила 4 601 600 руб., обязательства по оплате которой участниками долевого строительства выполнены в полном объеме.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется также со дня подписания Акта приема-передачи.
20.09.2022 года по Акту приема-передачи к Договору № 155 участия в долевом строительстве от 16.02.2022г. истец приняла двухкомнатную <адрес> на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 52,10 кв.м.
Как следует из сведений ЕГРН <адрес> в г. Красноярске принадлежит истице ФИО1 17/19 доли, ФИО2 1/19 доли, ФИО5 1/19 доли на праве собственности с 05.10.2022 года.
При эксплуатации указанной квартиры истицей обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, ФИО9 обратилась в экспертную организацию «За веру и правду». Согласно заключению эксперта № 0744/ОД/24 от 04.10.2024г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в <адрес> в <адрес> составляет 546 726 руб. 50 коп. Установленные экспертом дефекты и недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, дверным и оконным заполнениям носят производственный характер, причиной их возникновения являются некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные работы.
Не согласившись с представленной экспертизой истца по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 26.03.2024г. по делу была назначено судебная строительно- техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № 78 от 23.07.2025г. выполненным КГБУ «Региональный центр энергетики и экспертизы» в квартире, расположенной по адресу <адрес> зафиксированы недостатки, допущенные при выполнении строительной монтажных работ, оконных блоков, балконного блока, стен, межкомнатных дверей. Выявленные недостатки в светопрозрачных конструкциях в части устройства монтажного шва, подготовки оконных проемов и зазор Т-образного соединения балконной двери в помещение кухни являются существенными, так как снижают защитные свойства оконного и балконного блока от воздействия окружающей среды. Все остальные недостатки является несущественными. Выявленные недостатки отделочных покрытий являются несущественными, но ухудшающими внешний вид и эстетический вид квартиры, требующими материальных затрат на их исправление. Выявленные недостатки являются устранимыми, не влияют на использование жилого помещения по назначению. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве строительно- монтажных работ, от действующих и обязательных требований, строительных норм и правил, государственных стандартов. Стоимость ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, составляет 266 013 руб.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта № 78 от 23.07.2025г. выполненному КГБУ «Региональный центр энергетики и экспертизы» у суда не имеется, поскольку данное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.
27.11.2022 г. истец направил ответчику ООО ГК «Развитие» претензию с требованием на устранение недостатков, которую последний получил и 25.08.2023 г. выполнил работы, после выполнения работ истец повторно направил претензию 11.12.2023 года с требованием устранить недостатки после выполненных работ ответчиком. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 11.10.2024 г. истец повторно направила претензию об обнаружении недостатков с указанием стоимости устранения дефектов и выплате расходов по экспертизе, ответа со стороны ответчика не последовало.
Как следует из уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика ОО ГК «Развитие» стоимость устранения строительных недостатков в размере 138 048 руб. 00 коп. (4 601 600 х 3%). В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истицы выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительных недостатков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 подлежит взысканию сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 138 048 руб. (4 601 600,00 руб. х 3%). Поскольку ФИО1 принадлежит 17/19 долей в собственности, то в ее пользу от общей суммы 138 048 руб. подлежит взыскать 123 516 руб. 60 коп. согласно ее доли, ФИО2 и ФИО5 принадлежит 1/19 доли в праве собственности, соответственно в их пользу подлежит взыскать по 7 265 руб. 60 коп. каждому.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда суд полагает, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 5 000 руб. в пользу каждого.
В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 22 марта 2024 года, применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в его силу.
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326", мораторий продлен с 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2024 N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", мораторий продлен до 31.12.2025 включительно.
Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Истица ФИО1 направила в адрес ООО ГК «Развитие» претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ 11.10.2024 года, претензия была получена ответчиком 01.11.2024 года. Десятидневный срок для выполнения требований потребителя истек 11.11.2024 года.
Поскольку требование по возмещению стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков было предъявлено и подлежало удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве, штраф взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «За веру и правду». За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 30 000 руб., что подтверждается чеком от 24.10.2024г.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Данные расходы понесены истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным определить подлежащим взысканию стоимость проведения досудебного исследования в пользу истца ФИО1 в размере 30 000 рублей.
Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истица ФИО1 14.03.2025 года заключила с ООО «Национальная юридическая коллегия» в лице директора ФИО10 договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1, в суде первой инстанции по иску к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере 25 000 рублей (п. 7), которые оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 24.10.2025г.
Поскольку исковые требования истца с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
При этом суд, не находит оснований для признания расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, не соответствующим требованиям разумности, с учетом проделанной представителем работы (составление претензии и искового заявления в суд, участие в досудебной подготовке 16.01.2025г., участие в судебном заседании 26.03.2025г., подготовка уточненного искового заявления, отзыв на ходатайство истца о назначении по делу судебно-строительной экспертизы), категории спора, цен, обычно взимаемых за аналогичные услуги.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов представлено не было, в связи с чем оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.
Понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы за направление копии искового заявления, уточненного искового заявления в адрес ответчика в сумме 177 руб., что подтверждается копией почтовой квитанции от 11.10.2024 г. на 90 руб. 60 коп. и от 18.01.2025 г. на сумму 86 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в размере 177 руб.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 705 руб. 48 коп. (4 705,48 руб. - за требования имущественного характера (стоимость строительных недостатков) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 №) сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 123 516 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 00 коп., а всего 183 693 руб. 60 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 (№) в лице ФИО1 (№) сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 7 265 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (№) в лице ФИО1 №) сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 7 265 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 705 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина
мотивированное решение изготовлено 06.11.2025г.