Дело № 2-564/2023 (2-5192/2022;)

УИД 32RS0027-01-2022-004731-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил М. сумму кредита в размере 110 000 руб. на срок 60 мес. под 18,7 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив М. денежные средства.М. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. Согласно свидетельству о смерти М. умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 27.12.2021 г. по 18.08.2022г. в размере 108856,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9377,12 руб., расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил М. сумму кредита в размере 110 000 руб. на срок 60 мес. под 18,7 процентов годовых.Банк выполнил свои обязательства, предоставив М. денежные средства. Однако М. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

В результате образовалась задолженность по кредитному договору за период с27.12.2021г. по 18.08.2022г. в размере 108856,21 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, установлено, что М. умер <дата>., о чем составлена актовая запись №... от <дата>

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из имеющихся материалов дела и копии наследственного дела №... наследниками является сестра- ФИО1, братья- ФИО3, ФИО2, ФИО4, указанные лица обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Наследство состоит из следующего имущества: <данные изъяты>.Согласно ответа ПАО Сбербанк на М. открыт счет №..., по состоянию на <дата> остаток денежных средств <данные изъяты>

ООО СК Сбербанк страхование жизни сообщило, что М. в реестре застрахованных лиц ООО СК Сбербанк страхование жизни отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вышеуказанное имущество составляет наследственную массу после смерти М. Совокупная стоимость данного имущества превышает сумму задолженности заявленной Банком ко взысканию.

Оснований для признания имущества оставшегося после смерти М. выморочным у суда не имеется.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответчики несут ответственность по долгам М. в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 27.12.2021 г. по 18.08.2022г. в размере 108856,21 руб., в том числе сумма основного долга 99892,83руб., сумма процентов 8963,38руб.

Кроме того, Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая обстоятельства дела, наличие кредитной задолженности, неисполнение обязательств по её погашению, суд считает, что Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 377,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между между ПАО «Сбербанк» и М..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 27.12.2021 г. по 18.08.2022г. в размере 108856,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9377,12 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023