Дело № 1-567/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,
потерпевшей К.,
защитника - адвоката Белова В.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер 230102 Московской областной коллегии адвокатов,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
02.07.2023, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 находился месту своего жительства по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, явленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в салоне одного из автомобилей, расположенного на территории г. Протвино Московской области.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 02.07.2023, примерно в 08 часов 05 минут, прибыл на участок местности, расположенный вблизи первого подъезда <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный <номер> Далее, 02.07.2023, примерно в 08 часов 10 минут ФИО1 осмотрел вышеуказанное транспортное средство и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, с помощью заранее приисканной ФИО1 отвертки, применив незначительное физическое усилие, путем повреждения стекла заднего левого крыла автомобиля проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил денежные средства в размере 6 700 рублей, принадлежащие К. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб в размере 6 700 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, с осознанием подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого – адвокат Белов В.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая К. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Прокурор выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учётом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также с учетом наличия у подсудимого дохода.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.
При назначении наказания подсудимому суд не применяет требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд вошел в обсуждение гражданского иска. Потерпевшая К. просит взыскать с подсудимого ФИО1 50 000 рублей в качестве морального вреда, причиненного в результате преступления. Исковые требования мотивированы тем, что подсудимый являлся ее знакомым, мог попросить у нее денежные средства в долг, а не совершать их хищение. Она сильно переживала от действий подсудимого, чем ей причинены нравственные страдания и причинен вред ее здоровью.
Подсудимый гражданский иск не признал ввиду его необоснованности.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного.
Участвующий в деле прокурор полагает, что оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей не имеется, так как вышеуказанным преступлением нарушены только имущественные права потерпевшей.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 октября 2020 г. N 23 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.); исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В предъявленном подсудимому обвинении не имеется сведений, которые могли бы свидетельствовать о причинении вреда личным неимущественным правам потерпевшей, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей К. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:
Наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, получатель платежа – УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Протвино Л/С <***>), счет 03100643000000014800, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, Единый казначейский счет 40102810845370000004, БИК:044525987, ОКАТО 46467000000, ОКТМО 46767000, КБК:18811603121010000140, УИН – 18880450210310001216.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, - оставить по принадлежности К.;
- 4 листа формата Ф4 с изображением повреждения автомобиля и DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Гражданский иск К. о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.В. Шичков