Дело № 2-11930/2025

14RS0035-01-2025-014616-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он с 25.11.2023 г. является собственником транспортного средства марки «Тойота Королла Аксио», ___ ___ он оставил данное транспортное средство под присмотром сына ФИО5, разрешил ему управлять без права продажи и передоверия. 07.07.2025 г., ___, из портала Госуслуг он узнал, что его транспортное средство продано ФИО2 с дальнейшей постановкой на государственный учет ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району. По данному факту истец через портал Госуслуг обратился в прокуратуру г.Якутска о незаконном присвоении его имущества, его обращение было направлено в ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское» и зарегистрировано в КУСП за № от 31.07.2025 г., где вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ___ не мог подписать договор купли-продажи 07.07.2025 г. своего автомобиля. Просил признать недействительным договор купли-продажи 07.07.2025 г. транспортного средства марки «Тойота Королла Аксио», ___, истребовать из чужого владения его транспортное средство.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2025 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от 25.11.2025 г. заочное решение было отменено.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15.09.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

Определением суда от 10.12.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ___. Просил удовлетворить требования и вернуть ему транспортное средство, а также взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик ФИО2 требования истца признал в части признания договора купли-продажи а/м недействительным, возврата ФИО1 его транспортного средства, ___ В настоящее время транспортное средство у него, он не возражает отдать его ФИО1, но он хочет, чтобы ему вернули деньги.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 пояснил, что он является сыном истца, перед отъездом на ___ отец оставил у него на хранение спорный а/м, он спросил разрешения по телефону на пользование транспортным средством, потом ему стали нужны были деньги и он без разрешения подал объявление о продаже а/м в приложении доска.якт и продал а/м ФИО3 за 490 000 рублей. Договор купли-продажи был, но не сохранился. Деньгами он сам воспользовался, отцу не передавал. Далее ФИО4 продал эту а/м ФИО6. В договоре купли-продажи за отца подпись поставил он. Потом ФИО6 продал а/м ФИО7. Спорную а/м продал без разрешения собственника. Доверенности на продажу не было, он хотел покрыть долги. Иск считает обоснованным.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 суду пояснил, что он купил спорный а/м у ФИО8 за 540 000 рублей, договор не был составлен, транспорт был куплен для перепродажи. Он знал, что собственником спорной а/м был ФИО1 ФИО9 сказал, что отец в курсе, он подписывался в договоре купли-продажи за отца. Спорный а/м он продал ФИО2. В договоре за собственника ФИО1 расписался он, в ПТСке расписывался ФИО9. Во всем виноват ФИО9, он не спросил разрешения у собственника.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 25.11.2023 г. являлся собственником транспортного средства марки «Тойота Королла Аксио», ___.___

___ он оставил данное транспортное средство под присмотром сына ФИО5

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2025 г., согласно которому ФИО1 продал ФИО2 автомобиль «Тойота Королла Аксио», ___ за 100 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства данный автомобиль с 08.07.2025 г. зарегистрирован за ФИО2

На запрос суда отделением ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району РС(Я) направлена копия оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2025 г.

Из материалов дела следует, что истец через портал Госуслуг обратился в прокуратуру г.Якутска о незаконном присвоении его имущества, его обращение было направлено в ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское» и зарегистрировано в КУСП за № от 31.07.2025 г.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №4 МУ МВД России «Якутское» от 07.07.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный 30.06.2025 г., в котором продавцом указан ФИО1, не был подписан истцом ФИО1, денежные средства за автомобиль от имени продавца получил ФИО5, который не был наделен полномочиями представлять интересы ФИО1 и, согласно пояснениям сторон, денежные средства за проданный автомобиль ФИО5 истцу не передавал.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 183 ГК РФ при отсутствии у третьего лица ФИО5 полномочий на совершение сделки по продаже автомобиля и при отсутствии одобрения собственником спорного а/м совершенной сделки сделка считается совершенной в интересах ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2025 г. ФИО1 не подписывал, воля на продажу автомобиля ответчику у истца ФИО1 отсутствовала, доказательств возмездности сделки ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не соответствуют требованиям закона в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной (ничтожной) с момента его заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу требования в части признании договора купли продажи автомобиля от 30.06.2025 г. недействительным удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нахождение спорного автомобиля в распоряжении ответчика, в связи с удовлетворением первоначальных требований истца, применяя последствия недействительности совершенной сделки купли-продажи спорного транспортного средства от 30.06.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 спорный автомобиль - «Тойота Королла Аксио», 2009 ___ подлежит возвращению ФИО1, с восстановлением его прав как собственника т/с.

По доводам ответчика ФИО2 о взыскании с истца по делу денежных средств, оплаченных им за спорный а/м, суд отмечает, что нарушенное право ответчика может быть восстановлено им в судебном порядке путем предъявления отдельных требований о взыскании денежных средств с лица, виновного в причинении ему ущерба.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.06.2025 г. транспортного средства марки «Тойота Королла Аксио», ___, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать у ФИО2 транспортное средство марки «Тойота Королла Аксио», ___..

Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД РС(Я) сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство «Тойота Королла Аксио», ___

Восстановить регистрацию автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», ___ за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 29.12.2025 года.