Дело № 2-958/2025
59RS0027-01-2024-007403-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 05 мая 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Мамаевой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с требованием к ФИО2 взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228174 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47281 рубль 74 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство AUDI Q7, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 721 883 рубля 82 копейки, путем реализации с публичных торгов.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 134 999 рублей под 26, 9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства AUDI Q7<данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ссудная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 251 830 рублей 11 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 228 174 рубля 28 копеек, из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2360 рублей, просроченные проценты - 166 098 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность - 1 038 187 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 292 рубля 84 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 54 рубля 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7617 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты - 2 966 рублей 30 копеек. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, определив его стоимость при реализации в сумме 721 883 рубля 82 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.5).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании с требованием истца о взыскании задолженности по кредитному договору согласен, не оспаривает размер задолженности, не согласен с залоговой стоимость автомобиля, предоставил отчет об определении рыночной стоимости автомобиля AUDI Q7, 2007, №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 160 000 рублей.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 999 999 рублей под 26, 9 %, срок возврата до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору. Согласно п.10. Договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства AUDI Q7, 2007 года выпуска, № (л.д.12-16, 17-20).
В соответствии с п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д.27-33).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, не производил ежемесячные платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9 оборот).
Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.21), требование претензии до настоящего времени не исполнены.
Расчет исковых требований свидетельствует о том, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 228 174 рубля 28 копеек, из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2360 рублей, просроченные проценты - 166 098 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность - 1 038 187 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 292 рубля 84 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 54 рубля 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7617 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты - 2 966 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Сторона ответчика не оспаривает размер задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик, заключив кредитный договор и использовав полученные денежные средства, не выполняет обязательств по возврату суммы кредита, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.
Согласно сведениям МО МВД России «Кунгурский» транспортное средство AUDI Q7, 2007 года выпуска, WIN <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (л.д.45).
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки AUDI Q7, <данные изъяты>, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Заявлением о предоставлении транша по договору потребительского кредита № установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства AUDI Q7, <данные изъяты> с определением залоговой стоимости транспортного средства в размере один миллион рублей (л. д. 11).
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.
Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.
В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с определенной банком стоимостью залогового транспортного средства, представил отчет об определении рыночной стоимости автомобиля марки AUDI Q7, <данные изъяты> ООО «Экспертно-оценочною бюро «Феникс», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 160 000 рублей.
Копия отчета стороной ответчика направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, возражений от истца не поступило.
Изучив представленный отчет, суд считает, что он отражает реальную рыночную цену спорного автомобиля на момент принятия судебного решения. Правильность и обоснованность заключения и определенная в нем стоимость, истцом не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства, истцом не заявлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу судебного решения по определению начальной стоимости предмета залога - транспортного средства AUDI Q7, <данные изъяты> в размере 1 160 000 рублей.
Так как судом определена рыночная стоимость залогового имущества, дисконт, определенный п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л. д. 32 оборот) применению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47281 рубль 74 копейки (л. д. 3), требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27281 рубль 74 копейки (за требование имущественного характера в размере 1228174 рубля 28 копеек) и 20000 рублей (за требование неимущественного характера для организаций).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228174 (один миллион двести двадцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47281 (сорок семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 74 копейки,
обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство AUDI <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова