03RS0006-01-2024-005011-30

Дело №2-649/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания. В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № (далее - Договор). В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 724 018,00 руб. сроком на 1110 календарных Дней, с процентной ставкой 14,90 % годовых. Срок возврата кредита -22.08.2022 г. В соответствии с заявлением (офертой) Ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. 24.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа № от 08.08.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 008 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22.06.2020 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 27.03.2023 г. (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ). Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга 129 892,08 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 0,00 руб., задолженность по комиссии 0,00 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № по <адрес> г. Уфы был выдан судебный приказ №. Определением от 10.07.2024 г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истца АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору № от 08.08.2019 г., определённой на 27.03.2023 г- 129892,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3797,84 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 188,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 128,40руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,00 руб.

Определением от 23.09.2024 г. изменена фамилия ответчика ФИО2 на ФИО3, согласно представленному Свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-АР №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка сторон, ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.08.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № (далее - Договор).

В соответствии с Договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 724018,00 руб. сроком на 1110 календарных дней, с процентной ставкой 14,90 % годовых.

Срок возврата кредита -22.08.2022 г.

В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет, согласно выписки по счету, последний платеж ответчиком был осуществлен 27.09.2022г. на сумму 3000 рублей, тогда как условиями кредитного договора предусмотрено уплата ежемесячных аннуитетных платежей 22 числа каждого месяца в сумме 25252 рубля.

24.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору потребительского кредита № от 08.08.2019 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженностиподтверждается Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита за период с 22.06.2020 г. по 27.03.2023 г. составляет 129892,08 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 10.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 18.01.2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представленный расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Договору комплексного обслуживания № от 08.08.2019 г. в размере 129892,08 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности и отказе в иске истцу по указанному основанию, суд находит несостоятельным.

Так, судом установлено и выпиской по лицевому счету должника подтверждается, что последний платеж ФИО2 осуществила 27.09.2022г. в размере 3000 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи заемщиком вносились несвоевременно, в нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 18.12.2023г. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан 18.01.2024 г. и отменен в связи с поступлением возражений должника определением от 10.07.2024г. В исковом порядке в суд истец обратился 24.07.2024г. Таким образом, срок обращения в суд с указанным требованием истцом не пропущен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3797,84 руб., почтовых расходов в размере 188,40 руб. также подлежат удовлетворению, согласно представленным платежным поручениям и реестрам внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., №) задолженность по Договору № от 08.08.2019 г., определённой на 27.03.2023 г., 129892,08 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797,84 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 188,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.