Судья 1-й инстанции Черных А.В.
УИД 38RS0001-01-2021-007866-22
№ 33а-7644/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу администрации Ангарского городского округа на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-1264/2022 по административному иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Ангарского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Ангарского городского округа по организации на территории Ангарского городского округа площадок для накопления отходов от зимней уборки территории Ангарского городского округа или снегоплавильных установок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
3 мая 2023 г. представитель администрации Ангарского городского округа обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в его обоснование указав, что администрация АГО приступила к исполнению решения суда, решением Думы АГО от 30 ноября 2022 г. № 247-41/02рД внесены изменения в Генеральный план АГО: в отношении территории северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, установлена функциональная зона специального назначения; внесены изменения в Правила землепользования и застройки АГО: в отношении территории северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлена территориальная зона специального назначения, связанная с захоронениями, к основному виду разрешенного использования которого относится предоставление коммунальных услуг. При формировании бюджета АГО на 2023 год и на плановые периоды 2024-2025 года мероприятия по разработке проектно-сметной документации на обустройство площадкой для складирования снега с подключением в централизованную систему ливневой канализации включены в дополнительную потребность на 2021 год, в связи с тем, что бюджет Ангарского городского округа на 2023 год утвержден с предельным объемом дефицита и высоким уровнем муниципального долга. Кроме того, для осуществления проектных и строительных работ с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходим продолжительный временной период. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок три года.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация Ангарского городского поселения просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки судебного акта, указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, со дня его вступления в законную силу, доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком предприняты эффективные и необходимые меры для его исполнения в установленные сроки. Со дня вступления решения суда в законную силу у ответчика имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако решение до настоящего времени не исполнено. Убедительных доводов в пользу уважительности причин невозможности исполнения решения суда в течение столь длительного периода времени не указано, а приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют не об исключительных обстоятельствах, а о текущей работе исполнительных органов, которая входит в круг их обязанностей. При этом необходимо учитывать, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, а согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки суд обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу этой нормы исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2022 г. по административному делу № 2а-1264/2022 удовлетворены требования административного искового заявления Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации Ангарского городского округа по принятию мер по организации на территории Ангарского городского округа площадок для накопления снега от уборки территории Ангарского городского округа или снегоплавильных установок, на администрацию Ангарского городского округа возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу организовать в границах Ангарского городского округа площадки для накопления снега от уборки территории Ангарского городского округа или снегоплавильные установки в соответствии с требованиями СаНПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 мая 2022 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2022 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, решение суда должно быть исполнено до 11 мая 2023 г., однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Представленные документы не подтверждают принятие эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в установленный срок.
При этом заявитель не привел доказательств того, что по истечении трех лет, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения.
Заявитель должен доказать не только наличие оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но и период ее предоставления. Само по себе наличие у заявителя соответствующего намерения на исполнение решения не подтверждает реальную возможность его реализации только после указанной даты.
Помимо этого, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, часто - на неопределенный срок.
Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает права взыскателей на исполнение судебного решения в разумный срок.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку в целом повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка при вынесении обжалуемого определения, не опровергают выводов суда.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин и достаточных оснований для ее предоставления не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Ссылка на принятие мер к исполнению решения суда, проведение мероприятий сама по себе не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения.
При этом судья апелляционной инстанции исходит из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (преставления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
О.С. Махмудова