Дело № 2-2161/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-003016-73

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

ведением протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Байдиной Л.А.,

с участием:

прокурора Горбачевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, третье лицо, не заявляющое самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по городу Феодосии,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просила:

признать ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования принадлежащим ФИО1 на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

выселить ответчиков ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО5 и истцом.

При приобретении жилого дома и земельного участка истец была уведомлена о том, что в указанном жилом помещении, кроме продавца – ФИО5, никто не зарегистрирован, лица, сохраняющие право постоянного проживания, отсутствуют. Сама ФИО5 по устной договоренности обязалась самостоятельно обратиться в компетентные органы по снятию себя с регистрационного учёта по адресу отчуждаемого жилого дома, с чем истец была согласна.

Согласно доводам истца, при попытке вселиться в принадлежащее ей домовладение установлено, что в нём проживают ответчики, которые ранее являлись членами семьи собственника домовладения. При попытке мирного урегулирования вопроса и добровольного выселения из жилого дома в связи со сменой собственника домовладения ответчики ответили отказом.

В связи с тем, что ответчики не желают выселяться из домовладения во внесудебном порядке, истец вынуждена обратиться с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истец также указывает, что ответчики в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не зарегистрированы. У ответчиков имеется регистрация в ином жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, у ответчика ФИО6 имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель истца - ФИО7, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представили.

Третье лицо – ОМВД России по городу Феодосии, извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель третьего лица представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие и принять решение на основании представленных письменных и устных доказательств истцом и ответчиком, указав, что снятие граждан с регистрационного учеба по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель органа опеки и попечительства обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие и принятии решения с учетом интересов ребенка.

Старший помощник прокурора Горбачевская Н.А., давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, о выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, в части признания утратившими право пользования жилым помещением полагала заявленными излишне.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предметом спора является одноэтажное домовладение общей площадью 62,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Спорное домовладение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, являвшейся собственником спорного домовладения на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

Оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, продавец гарантирует, что объекты продажи на момент подписания договора не проданы, не заложены, не являются предметами судебного спора либо иных претензий со стороны третьих лиц.

В соответствии с информацией ОВМ ОМВД России по городу Феодосии, в жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ответчики, несмотря на предъявление к ним соответствующего требования, до настоящего времени не предоставили ФИО1 доступ в жилое помещение и не освободили жилой дом.

Проанализировав и оценив письменные доказательства в их совокупности, учитывая положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у бывшего собственника ФИО2 и членов её семьи ФИО3, ФИО4 законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, не ведут с ней общее хозяйство, в связи с чем в рассматриваемом случае за ними не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.

Доказательства обратного ответчиками не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Истец, приобретая спорное домовладение в установленном законом порядке, вправе была рассчитывать и на правомерное поведение ответчиков, соблюдение ими действующего гражданского и жилищного законодательства. Незаконное бездействие ответчиков по освобождению жилого дома и снятию с регистрационного учета нарушает права и интересы ФИО1 как собственника жилого помещения, препятствует осуществлению ею прав владения и пользования спорным жилым помещением.

Указанное бездействие ответчиков суд расценивает как злоупотребление правом, выражающееся в намеренном затягивании процесса освобождения жилого дома с целью дальнейшего проживания в нем без каких-либо законных оснований, недопустимое в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, фактически не имея реальной возможности осуществления прав владения и пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана при этом нести расходы не только по содержанию жилья, но и по оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиками в связи с проживанием в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

Требования истца ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением заявлены излишне, не восстановят каких-либо прав истца и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев