РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2025 по заявлению ООО «Торговый дом адрес о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом адрес обратилось в суд с заявлением о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса Московского городского нотариального округа фио за реестровым № 77/1467-р/77-2022-1-461, совершенную 30.06.2022г., о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Торговый дом адрес задолженности и суммы процентов по договору займа № 77 АГ 9190219 от 14.02.2022г., удостоверенного нотариусом по реестру за №77/1467-н/77-2022-1-132, указанием на то, что ФИО1 не уведомлял ООО «Торговый дом адрес за 14 дней перед обращением к нотариусу о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи, и такого уведомления в адрес ООО «Торговый дом адрес не поступало, что свидетельствует о незаконности исполнительной надписи.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.06.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2023г., заявление удовлетворено. Признана незаконной и отменена исполнительная надпись нотариуса фио за реестровым номером № 77/1467-н/77-2022-1-461 о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Торговый дом адрес задолженности и суммы процентов по договору займа.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.06.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.06.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024г., в удовлетворении требований ООО «Торговый дом адрес о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26.06.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители заявителя по доверенности фио. и адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо - нотариус фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на заявление, просила отказать, заявила о пропуске срока для обращения с заявлением.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что срок для обращения с настоящим заявлением пропущен.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 – 312).
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе договоры займа, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Отменяя судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции указала на то, что судами не дана оценка доводам заявителя ООО «ТД адрес о фальсификации доказательств в связи с представлением кассового чека от 28.05.2022г., дата которого не соответствует письму адрес от 06.01.2023г. № МР77-09/20812 с указанием того, что ШПИ 14260815780938 не зарегистрировано и в приеме не значится. Кроме того, судами не поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы, с целью установления подлинности представленного фио кассового чека. Также в определении указано, что судами не проверен тот факт, что из письма адрес от 26.01.2022г. явно не следует, что фио не направлялась уведомление в адрес ООО «ТД адрес. Также указано на отсутствие судебной проверки обстоятельств, при которых нотариусом фио надлежащим образом исполнены обязательства по направлению в адрес ООО «ТД адрес извещения о совершении исполнительной надписи. Не проверено движение письма с почтовым идентификатором (РПО) № 11904967038600 на официальном сайте адрес, не установлен его получатель.
При повторном рассмотрении дела установлено, что ФИО1 (взыскатель) обратился с заявлением к нотариусу адрес фио о совершении исполнительной надписи в отношении должника ООО «ТД адрес на договоре займа, заключенного 14.02.2022г. между ООО «ТД адрес (заемщик) и фио (займодавец) на сумму сумма, сроком на 2 месяца, удостоверенного 14.02.2022г. нотариусом адрес фио за № 77/1467-н/77-2022-1-132, приложив к заявлению необходимый перечень документов.
30.06.2022г. нотариусом Московского городского нотариального округа фио совершена исполнительная надпись за реестровым № 77/1467-р/77-2022-1-461 о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «ТД адрес задолженности и суммы процентов по договору займа № 77 АГ 9190219 от 14.02.2022г., удостоверенного нотариусом по реестру за № 77/1467-н/77-2022-1-132.
30.06.2022г., то есть в день совершения исполнительной надписи, нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес ООО «ТД адрес, по адресу: адрес, каб.17, за рег. №580, почтовый идентификатор (отчет) 11904967038600 (т. 1 л.д. 92).
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 14.02.2022г. по данному адресу было зарегистрировано юридическое лицо ООО «ТД адрес.
При проверке информации о движении направленного нотариусом письма с идентификатором (РПО) № 1190496038600 установлено, что данное почтовое отправление направлено 30.06.2022г. в адрес адрес «Европлан», имеющее юридический адрес: адрес.
Несмотря на изложенное, каких либо нарушений нотариусом допущено не было, поскольку из представленной квитанции о направлении уведомления установлено, что указанный индекс 123056 соответствует юридическому адресу заявителя.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Исходя из имеющего кассового чека, выданного нотариусу в подтверждении направления извещения о совершении исполнительной надписи по адресу юридического лица указанному в договоре, суд считает, что со стороны нотариуса обязанность по направлению извещения о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя исполнена, доказательств обратного не представлено.
Довод заявителя о том, что нотариус направила уведомление о совершении нотариального действия в адрес иного юридического лица - адрес Европлан», опровергается информацией адрес от 07.11.2023г. о том, что заказное письмо № 11904967038600 принято 30.06.2022г. в отделении почтовой связи 119049 Москва с адресом: адрес, ООО Торговый дом адрес, что подтверждается квитанцией, выданной при приеме почтового отправления. Согласно данным служебного портала отслеживания заказное письмо вручено адресату 07.07.2022г. в отделении почтовой связи 123056. Одновременно адрес официально дало ответ о наличии технических ошибок допускаемых адрес при отслеживании адресов.
Направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.
При пересмотре дела, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как в нарушение требований закона взыскатель ФИО1 за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании с приложением всех необходимых документов, являются несостоятельными.
Так к заявлению взыскателя ФИО1 при обращении к нотариусу были приложены документы, необходимые для совершения нотариального действия, в рассматриваемом случае, в том числе кассовый чек № 142608.09 от 28.05.2022г., выданный Оператором связи 1 класса ФИО2 фио «Почта России», подтверждающий направление в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности, с описью вложения (т. 1 л.д. 11-12, 89).
По результатам рассмотрения заявления, при наличии требуемых законом документов нотариусом совершена оспариваемая исполнительная надпись.
Кроме того, 06.07.2022г. в отношении ООО «ТД адрес возбуждено исполнительное производство, 11.10.2022г. произведено списание денежных средств со счета Общества, что в целом указывает но, что ООО «ТД адрес знало о проводимых в отношении него исполнительных мероприятий.
Также суд учитывает, что со стороны ООО «ТД адрес ответов с адрес относительно розыска почтового отправления, не следует.
При рассмотрении данного спора нотариус адрес фио обратилась с иском к адрес об обязании внести корректировку в отчет об отслеживании.
Решением Савеловского районного суда адрес от 24.09.2024г. нотариусу фио отказано в иске и разъяснено, что уведомление о совершении исполнительной надписи направляется после ее совершения и не входит в процедуру совершения нотариальных действий, а потому не является основанием для отмены нотариального действия, которое было совершено до направления уведомления.
При повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу, что нотариусом адрес фио была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником более того, в настоящее время указанная задолженность взыскана. Все документы были представлены нотариусу в подлинниках, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.
При таких обстоятельствах, истцу в удовлетворении его требований о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса Московского городского нотариального округа фио за реестровым № 77/1467-р/77-2022-1-461, совершенной 30 июня 2022 г., отказано.
Исходя из собранных доказательств по делу и представленных ответов адрес судом не усматривается оснований для назначения судебной экспертизы. Кроме того, представители заинтересованного лица ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли, ссылаясь на то, что самостоятельно могут определить подложность квитанции.
Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает наличие фальсификации доказательств со стороны нотариуса адрес фио, поскольку полученные по запросу суда ответы адрес не относятся к доказательствам, полученным с нарушением закона. Оснований не доверять представленной информации адрес у суда не имеется. В отсутствии оригинала фискального чека № 119049.02, а также ходатайств участников процесса, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.
Указанный в п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является процессуальным и подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц, что также служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТД адрес о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Московского городского нотариального округа фио за реестровым № 77/1467-р/77-2022-1-461, совершенной 30.06.2022г., о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Торговый дом адрес задолженности и суммы процентов по договору займа № 77 АГ 9190219 от 14.02.2022г., удостоверенной нотариусом по реестру за №77/1467-н/77-2022-1-132.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 – 312).
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе договоры займа, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Как следует из материалов дела, 06.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТД адрес, о чем Общество было уведомлено, а 11.10.2022г. произведено списание денежных средств со счета ООО «ТД адрес, о чем Общество не могло не знать, в то время как заявление об оспаривании подано в суд 06.02.2023г., что свидетельствует о пропуске заявителем срока для обращения в суд.
Довод представителя истца о том, что о совершении оспариваемой исполнительной надписи ООО «ТД адрес стало известно не ранее даты установленной судебными актами - 27.01.2023г., опровергается установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что о совершенной исполнительной надписи заявителю ООО «ТД адрес стало известно уже 07.07.2022г.
Таким образом, истцом пропущен срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, что является самостоятельным основание для отказа истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Торговый дом адрес о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева