Дело №2а-7298/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Кара-Сал У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.
Свои требования административный истец обосновал тем, что является должником по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных сумм 998726 руб. 49 коп., 4991994 руб. 40 коп., 29079 долларов США 88 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. 02.06.2022 административный истец исполнил требования на общую сумму 7778357 руб. 08 коп. (998726 руб. 49 коп., 4991994 руб. 40 коп. и 1787636 руб. 19 коп. (сумма эквивалентна курсу ЦБ РФ на день исполнения – 61 руб. 47 коп. за 1 доллар США). 24.06.2022 ФИО2 уплатил исполнительский сбор 570598 руб. 12 коп., однако размер исполнительского сбора должен был составить 544484 руб. 99 коп. Таким образом, размер переплаты исполнительского сбора составил 26113 руб. 13 коп. <данные изъяты>. Просит уменьшить исполнительский сбор на одну четверть и возвратить излишне взысканную сумму.
В судебном заседании административный истец, его представитель требования поддержали по мотивам, указанным в административном иске.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании не возражала против уменьшения суммы исполнительского сбора.
Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФСС России по Санкт-Петербургу ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В развитие названной гарантии ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, не установив оснований для отказа в этом, предусмотренных ст. 31 названного Закона.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20.01.2022 Калининским районным судом города Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист №, из которого следует, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы: 994726 руб. 49 коп., 4991994 руб. 40 коп., 29079 долларов США 88 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
11.03.2022 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, которое передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 63-65).
Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы 9366313 руб. 36 коп.
23.06.2022 в указанный документ внесены изменения, сумма взыскания исправлена на 8151401 руб. 74 коп. (л.д. 60).
В рамках указанного исполнительного производства от административного истца поступили суммы в счет исполнения:
на основании платежного поручения № от 15.03.2022 в сумме 3971 руб. 25 коп.;
на основании платежного поручения № от 25.03.2022 в сумме 246886 руб. 15 коп.;
на основании платежного поручения № от 03.06.2022 в сумме 998726 руб. 49 коп.;
на основании платежного поручения № от 03.06.2022 в сумме 4991994 руб. 40 коп.;
на основании платежного поручения № от 03.06.2022 в сумме 1787636 руб. 19 коп.;
на основании платежного поручения № от 27.06.2022 в сумме 570598 руб. 12 коп.
Всего взыскано с должника 8721999 руб. 86 коп., из которых перечислено взыскателю 8151401 руб. 74 коп., в том числе исполнительский сбор – 570598 руб. 12 коп. (л.д. 56-57).
Чек-ордера о перечислении сумм 998726 руб. 49 коп., 4991994 руб. 40 коп., 1787636 руб. 19 коп. датированы 02.06.2022, как следует из решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.2024.
Таким образом, на 02.06.2022 сумма эквивалентная 29079 долларам 88 центам США по курсу ЦБ РФ составляла 1787636 руб. 19 коп., а общая сумма взыскания – 7774357 руб. 08 коп. (994726 руб. 49 коп. + 4991994 руб. 40 коп. + 1787636 руб. 19 коп.).
В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Таким образом, сумма исполнительского сбора должна составлять 544205 руб. (7774357 руб. 19 коп. х 7%), однако ФИО2 уплатил исполнительский сбор 570598 руб. 12 коп., то есть на 26393 руб. 12 коп. больше. Следовательно, указанная сумма исполнительского сбора подлежит возврату истцу.
Согласно ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку истец просит возвратить ему сумму 26113 руб. 13 коп., у суда не имеется оснований для возврата суммы исполнительского сбора в большем размере, нежели просит истец. А потому возврату как излишне взысканная сумма исполнительского сбора подлежит сумма 26113 руб. 13 коп.
Кроме того, административный истец просил уменьшить сумму взысканного с него исполнительского сбора, <данные изъяты>
Согласно ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В данном случае суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, а доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, суд, учитывая <данные изъяты> а также факт полного исполнения решения суда фактически в трехмесячный срок со дня возбуждения, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 136051 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Возвратить ФИО2 излишне взысканную сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № от 11.03.2022 в размере 26113 руб. 13 коп.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО2 по исполнительному производству № от 11.03.2022, на № часть, что составляет 136121 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 01.10.2025
УИД 78RS0005-01-2025-007740-28