Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
№а-1456/23
50RS№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ИЮНЯ 2023 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Подольского ФИО6 прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3 по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ
Подольский ФИО6 прокурор обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконными действия Администрации г.о. ФИО3 по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>, <...> <адрес>; <адрес>. Отменить распоряжение ФИО5 Г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Административные исковые требования мотивирует тем, что Подольской ФИО6 прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 Установлено, что Обследованием помещения <адрес> жилого <адрес> по Революционному проспекту г. ФИО3, проведенным совместно со специалистом ТО № ГЖИ <адрес> в ходе выезда на место установлено, что произведен демонтаж перегородок, не являющихся капитальными стенами, воспринимающими нагрузки от вышерасположенных конструкций, выполнена входная группа с улицы, увеличена высота оконных проемов. Кроме того, от входной группы (в том числе на отмостке многоквартирного дома до тротуара произведено мощение площадки и дорожки к тротуару в общей площади 15 кв.м.
Распоряжением ФИО5 г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены Акты межведомственной комиссии, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем установлено, что проведенные работы по устройству дверного проема вместо оконного на наружной стене, которая является ограждающей конструкцией данного жилого дома, а также работы по устройству площадки на отмостке дома уменьшили размеры общего имущества, однако выполнены без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем Подольский ФИО6 прокурор обратился с иском в суд.
Административный истец - старший помощник Подольского ФИО6 прокурора ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Административный ответчик – представитель Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3, комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик – ФИО4 <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела. Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Заинтересованное лицо: представитель ГУ ГЖИ по МО, явившись в суд иск поддержал.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит заявленный административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Из положений статьи 48 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод гражданина и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу требований КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:56175, площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес> ФИО3, <...> <адрес>, помещение 7.
Указанное помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Образовано путем перепланировки двухкомнатной квартиры с целью перевода в нежилое помещение для размещения в нем магазина.
ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей межведомственной комиссией по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города ФИО3 принято решение № о переводе жилого помещения, <адрес> жилого <адрес> по Революционному проспекту города ФИО3 в нежилое помещение. Данное решение утверждено распоряжением ФИО5 города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В соответствии с проектной документацией перепланировки квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа, разработанной ООО «АБ Бинолим» и согласованный в установленном законом порядке, собственник помещения должен осуществить ряд мероприятий, в том числе заложить кирпичом существующий входной проем из подъезда, выполнить входную группу с улицы, увеличить высоту оконных проемов, произвести мощение площадки и дорожки Л тротуару общей площадью 15 кв. м.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое регулируется гл. 3 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления в области жилищных отношений вправе принимать в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. При этом правом по определению перечня документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение, органы местного самоуправления не наделены.
Данный перечень документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий перевод жилого помещения в нежилое, установлен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Требование о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, также, как и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, на момент принятия оспариваемого распоряжения ФИО5 города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №-р. установленный перечень не содержал.
Указанные документы были включены в перечень документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий перевод жилого помещения в нежилое Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документом истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 24 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований дли принятия решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое.
На момент издания распоряжения ФИО5 города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный перечень не содержал такое основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, как не предоставление протокола общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об ни согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
При проведении работ по перепланировке жилого помещения с организацией входа для перевода в нежилое помещение для размещения магазина, разработанной ООО «АБ Бинолим» и согласованной в установленном законом порядке, параметры ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома, а также размер земельного участка при многоквартирном доме, не изменены.
Мощение отмостки плиткой не ограничивает ее свободное использование всеми собственниками помещений многоквартирного дома.
При осуществлении перевода жилого помещения № в нежилое и оборудования отдельного входа, уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес> ФИО3 <...> <адрес>, не произошло. Следовательно, отсутствует нарушение прав собственников помещений в указанном доме со стороны Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3 при принятии оспариваемого постановления.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
В силу ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования Подольского ФИО6 прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3, комитету по архитектуре и градостроительству Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий Администрации ФИО6 <адрес> ФИО3 по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое, отмене постановления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский ФИО6 суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Т.А. Екимова