№ 2-4018/23
№ 50RS0007-01-2023-001638-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 г.
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой <данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрена оплата неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика были направлены письма о досрочном возврате банку суммы кредита, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также выплачивать неустойку (штрафы) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов в размере <данные изъяты> % годовых.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет основного долга и процентов, судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.
В свою очередь, представленный расчет ответчиком не оспорен, при принятии решения она полагалась на усмотрение суда.
Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов.
Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от их уплаты законом не предусмотрено.
Следовательно, исковые требования ПАО <данные изъяты>, как обоснованные, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов не выполняет, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 как обоснованные, также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а именно: в счет просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ