Решение по делу № 2-3249/2023 от 02.11.2023

31RS0002-01-2023-003336-89 № 2-3249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 ноября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭдСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 ФИО2 и ООО «ЭдСтрой» заключен договор № 563 на изготовление, доставку, сборку и установление мебели, по условиям которого цена договора составила 889 474 руб., срок выполнения работ – 45 календарных дней с момента подписания договора и внесения авансового платежа в размере 70% от цены договора.

26.11.2022 ФИО2 внесена предоплата по договору в полном объеме (622 631 руб. 80 коп.).

30.05.2023 ФИО2 в адрес ООО «ЭдСтрой» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

24.07.2023 и 25.07.2023 ФИО2 в адрес ООО «ЭдСтрой» направлены претензии о безвозмездном устранении недостатков мебели.

06.09.2023 сторонами подписан акт выполненных работ, в котором имеется отметка заказчика о выполнении работ с нарушением срока.

ФИО2 обратился в суд с иском к оОО «ЭдСтрой», в котором просил уменьшить сумму договора до 622 631 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 11.01.2023 по 21.07.2023 в сумме 889 474 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ЭдСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец обеспечил участие своего представителя ФИО1, с учетом мнения которой, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Ст. 420 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора подряда и ненадлежащего исполнения ответчиком условий такового договора в части срока выполнения работ.

Так, судом установлено, что 24.11.2022 ФИО2 и ООО «ЭдСтрой» заключен договор № 563 на изготовление, доставку, сборку и установление мебели, по условиям которого цена договора составила 889 474 руб., срок выполнения работ – 45 календарных дней с момента подписания договора и внесения авансового платежа в размере 70% от цены договора.

26.11.2022 ФИО2 внесена предоплата по договору в полном объеме (622 631 руб. 80 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора и платежным поручением от 26.11.2022 о внесении предоплаты в полном объеме (70% от цены договора).

Следовательно, работы по договору подлежали выполнению в срок до 10.01.2023.

Вместе с тем, 30.05.2023 ФИО2 в адрес ООО «ЭдСтрой» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком суду не представлено.

24.07.2023 и 25.07.2023 ФИО2 в адрес ООО «ЭдСтрой» направлены претензии о безвозмездном устранении недостатков мебели.

Согласно пояснениям представителя истца, недостатки мебели ответчиком устранены, в настоящее время претензий к качеству товара у истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком условий договора подряда от 24.11.2022, а именно невыполнения им работ в предусмотренный договором срок.

Доказательств того, что такие работы были выполнены полностью или в части в обусловленный сторонами договора срок, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом доказанности нарушения ответчиком срока выполнения работ неустойка за нарушение срока подлежит начислению, начиная с 11.01.2023 (день, следующий за днем окончания 45 календарного дня с даты внесения авансового платежа) работ, и, принимая во внимания правила расчета неустойки, предусмотренные п. 5 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, ее размер не может превышать цену договора, т.е. 889 474 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в пределах указанной суммы, данное требование подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения иска в части уменьшения цены договора до суммы предоплаты суд не усматривает.

В частности, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по своему выбору:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П. 5 указанной статьи предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от цены договора за нарушение установленных им сроков выполнения работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, следует, что в случае, когда выполненные работы приняты заказчиком, требований к их качеству он не имеет, требование об уменьшении цены договора потребитель вправе предъявить исполнителю как альтернативное требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ, однако одновременное предъявление таких требований исполнителю после принятия заказчиком результата работ в отсутствие претензий к их качеству законом не предусмотрено.

Материалами дела, а именно претензиями истца, подтверждается, что ФИО2 требования об уменьшении цены за выполнение работ с учетом нарушения исполнителем договорных сроков в досудебном порядке не предъявлял, а просил только о взыскании неустойки за их нарушение.

Более того, ввиду наличия недостатков товара, также требовал их исправления в установленные им сроки.

Как указано ранее, 06.09.2023 сторонами договора подписан акт выполненных работ, в котором отсутствует указание на наличие претензий к их качеству, что представитель истца подтвердила и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае, требования об уменьшении цены по договору и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ при доказанности принятия ФИО2 их результата без претензий к качеству работ являются взаимоисключающими, и, с учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в полном объеме одновременное удовлетворение требования истца об уменьшении цены договора повлечет неосновательное обогащение на стороне истца и нарушение прав ответчика на получение оплаты за выполненные работы.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно длительного невыполнения ответчиком предварительно оплаченных работ по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 449 737 руб. ((889474 руб. +10000 руб.)/2).

При этом суд учитывает, что о снижении размера неустойки и штрафа ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 095 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям истца за исключением суммы штрафа, которая не входит в цену иска (889474 руб.)+300 руб. за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего 12 395 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((информация скрыта)) к ООО «ЭдСтрой» (ОГРН: <***>) о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЭдСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 24.11.2022 в размере 889 474 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 449 737 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭдСтрой» в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 12 395 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 декабря 2023 года.