Дело № 2а-1628/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002665-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

06 июля 2023 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Тихомощук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., кузов №, цвет Белый. Арестованное имущество принято на ответственное хранение представителем Банка и размещено на стоянке.

До настоящего момента легковой автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., кузов №, цвет Белый на реализацию не передан. Каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится. Согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому ФИО1

ПАО РОСБАНК считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., кузов №, цвет Белый, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости, так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., кузов №, цвет Белый, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов. Обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой автомобиль: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., кузов №, цвет Белый торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Административный истец – ПАО РОСБАНК о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, вне судебного заседания от представителя ПАО РОСБАНК ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, где указано, что последствия отказа от иска известны и понятны (л.д.__).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по <адрес> ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрении, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

До судебного заседания от представителя административного истца ПАО РОСБАНК ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Суд, руководствуясь статьей 154 КАС РФ, принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд, считает необходимым заявленное ходатайство представителя административного истца ПАО РОСБАНК ФИО3 об отказе от административных исковых требований в полном объеме и прекращении производство по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного истца – ПАО РОСБАНК ФИО3 об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-1628/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья А.В. Петров

Копия верна