РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» марта 2025 года Дело №2а-957/25
УИД 61RS0005-01-2025-000314-33
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Кукурхоевой Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия
Установил :
ФИО1 обратился с административными исковыми требования к ГУ ФССП Росси по Ростовской области, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании совершить действия в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... г. на основании судебного приказа № от ... г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере 37 500 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 662 руб. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на регистрационные действия с транспортным средством ( №), принадлежащего административному истцу на праве собственности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2023 г судебный приказ №2-5-451/2023 от 07.02.2023 г о взыскании с ФИО1 в пользу АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере 37 500 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 662 руб, был отменен.
ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону с заявлением об отмене ареста на регистрационные действия с транспортным средством, которое было получено 27.11.2024 г. Однако заявление по существу не рассмотрено, принятые ограничения не отменены. Таким образом, до настоящего времени заявление об отмене ареста на регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим административному истцу, не рассмотрено, ограничения не отменены. Поэтому ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2, выразившиеся в не снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством №, принадлежащим ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить ограничения на регистрационные действия с транспортным средством №, принадлежащим ФИО1, наложенные по исполнительному производству №-ИП
В судебное заседание ФИО1, представитель по доверенности Вчерашний О.В. не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно расписке.
Представитель ГУ ФССП России по <...>, Октябрьского РОСП <...> ГУ ФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административных ответчиков.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <...> отделения судебных приставов <...> ФИО2. ... г. на основании судебного приказа № от ... г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере 37 500 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 662 руб.
... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортным средством ( № принадлежащего административному истцу на праве собственности
... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в Симферопольском филиале АБ «Россия», в РНКБ БАНК (ПАО).
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. судебный приказ № от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере 37 500 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 662 руб, был отменен.
ФИО4 в ГУ Октябрьский РОСП <...> было подано ходатайство о прекращении арестов и обременений, наложенных по исполнительному производству №-ИП в связи с отменой судебного приказа, которое было получено ... г.
Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Согласно ст. 43 ч.2 п.4 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ (ред. от ... г.) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, согласно ст 44 ч.1 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства 210349/23/61029-ИП. В материалах имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа, а также имеются : постановление от ... г. об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства № №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, постановление от ... г. о снятии ареста денежных средств на счете в Российском национальном коммерческом банке, постановление о снятии ареста с ДС на счете в АК «Акционерный Банк «РОССИЯ». Таким образом, судебным приставом-исполнителем все меры по обеспечению исполнительных действий – отменены. Таким образом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры по отмене обеспечительных мер суд не усматривает. При этом административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению, поскольку действительно в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению исполнительных действий не рассматривалось и только ... г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене ареста с денежных средств и запрета на регистрационный действия в отношении ТС.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил :
Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившиеся в не снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством №, принадлежащим ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г
Судья :