РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирован в квартире № 311, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 ул., д. 8, корп. 1, принадлежащей на праве собственности адрес. Задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги по лицевому счету ответчика составляет сумма Согласно полученным из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес сведениям, информации по ФИО1 в танатологических отделениях не найдено. При проведении осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 <...>, установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает. На основании изложенного, поскольку ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, свои обязательства как нанимателя жилого помещения не выполняет, выехал из спорного жилого помещения, истец обратился в суд и просил о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель Департамента городского имущества адрес в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80401611595965), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (почтовые отправления № 80401611595415, № 80401611595392), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80401611595774), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в квартире № 311, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 ул., д. 8, корп. 1, принадлежащей на праве собственности адрес.

Задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги по лицевому счету ответчика составляет сумма

Согласно полученным из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес сведениям, информации по ФИО1 в танатологических отделениях за период с 1 января 2010 г. по настоящее время не найдено.

При проведении осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 <...>, установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает.

В ГКУ «Социальное казначейство адрес» ФИО1 состоит на учете, является получателем региональной социальном доплаты к пенсии неработающим пенсионерам.

В Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации имеются сведения о получении ФИО1 пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии.

В территориальном отделе по вопросам опеки и попечительства № 4 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес ФИО1 на учете как недееспособный (ограниченно дееспособный) не состоит.

В ходе осмотров, проведенных Управлением городским имуществом в адрес 15 октября 2024 г., 24 октября 2024 г. доступ в жилое помещение не обеспечен, со слов соседей из квартиры № 309, в квартире № 311 более года никто не проживает.

Согласно акту осмотра от 17 августа 2021 г., ФИО1 в жилом помещении не проживает, квартира сдавалась в аренду.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, истребованными судом. Кроме того, сведений о месте нахождения фио судом при рассмотрении настоящего дела не добыто.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО2 <...>, в связи с тем, что на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, не исполняет права и обязанности по договору социального найма, что подтверждается в совокупности совершенными им действиями по отношению к исполнению указанного договора.

Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО2 <...>, при этом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ним прав на спорную жилую площадь и выполнения им обязанностей по договору социального найма на постоянной основе.

Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные положения нашли свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании расторгнутым договора социального найма и признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной площадью не имеется.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО2 <...>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, ФИО2 <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.