УИД 61RS0019-01-2025-001210-95
Дело № 2-1393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, упущенную выгоду
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что по состоянию на 10 июня 2024 г., истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Данную квартиру истец приобрела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2021 г., подписанного посредством квалифицированной электронной подписи. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области. В соответствии с актом приема-передачи от 12.10.2021 г., вышеуказанная квартира передана продавцом покупателю. Пак В.Г. владела квартирой в период с 12.10.2021 по 24.12.2024 г. (сроки, зарегистрированные в ЕГРН - с 20.10.2021г. по 26.12.2024 г.)
В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2021 г. на момент подписания договора по адресу недвижимого имущества зарегистрированы ответчики, для которых переход права собственности на недвижимое имущество является основанием для прекращения их права пользования недвижимым имуществом.
Однако после государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру 20.10.2021 г. ответчики не освободили занимаемую квартиру.
В связи с изложенным, им была направлена претензия с требованием о выселении из занимаемой ими <адрес>.
При этом ФИО3 на экземпляре претензии, принадлежащем истцу, собственноручно указал, что обязуется освободить жилое помещение 30.01.2022 г.
В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 со своими тремя детьми добровольно не выселялись из квартиры, Пак В.Г. вынуждена была обратиться в суд с иском о принудительном выселении.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.02.2023 г. исковые требования Пак В.Г. о выселении ответчиков удовлетворены, но принудительное выселение состоялось только 10.06.2024 г. ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу <адрес> июне 2024 г.
За период проживания в спорной квартире ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги: оплата коммунальных услуг ответчиком ФИО4 или её близкими родственниками производилась с 06.03.2022 по 14.06.2022 на общую сумму 18597 рублей.
Истец просила взыскать с Ответчиков в свою пользу солидарно неосновательное обогащение в размере неоплаченных коммунальных платежей за проживание в спорной квартире за период с 20.10.2021 г. по 16.04.2023 г. в размере 75 165 руб. 47 копеек, а также неосновательное обогащение за фактическое пользование квартирой за период с 20.10.2021 г. по 16.04.2023 г. в размере 255 000 руб.
18.06.2025 через канцелярию суда от представителя Истца Кира А.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, задолженность по оплате коммунальных услуг Ответчиков перед Истцом на момент составления настоящего искового заявления составляет 137 805 рублей, в том числе: ФИО4 104 927 рублей, ФИО3 32 878 рублей.
Кроме того, Истец полагает, что в связи с тем, что Ответчики уклонялись от исполнения обязанности по выселению из спорной квартиры на протяжении длительного времени, из-за чего Истец смог продать принадлежащую ей квартиру лишь в январе 2025 года, то Ответчики должны возместить упущенную выгоду в размере определённой Заключением № О-131/2025 от 09.06.2025 об определении размера упущенной выгоды в связи с невозможностью использования <адрес>, кадастровым номером <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Эксперт+».
Длительность проживания в спорной квартире Ответчиков с момента приобретения права собственности Истца на спорную квартиру, которую корректно предъявить к возмещению упущенной выгоды с учетом срока исковой давности составляет 27 месяцев на момент выселения ответчиков (с 06.03.2022 по 31.05.2024 г), то есть задолженность Ответчиков по возмещению упущенной выгоды владельца квартиры, ввиду невозможности её использования составляет 435339 рублей, в том числе: ФИО4 341 233 рубля, ФИО3 94 106 рублей. Разница обусловлена тем, что ФИО3 освободил квартиру раньше, в феврале 2023 г, а ФИО4 10 июня 2025. То есть, до решения суда от 17.02.2023 г долг супругов Г-вых делился пополам, а с марта 2023 должна была оплачивать только ФИО4
Таким образом, всего взысканию с Ответчиков подлежит солидарно 573 144 рубля.
С учетом уточненных исковых требований от 19.06.2025, истец просила суд взыскать в пользу ФИО2 с Ответчиков неосновательное обогащение в размере неоплаченных коммунальных платежей за проживание в <адрес>, в <адрес> за период с 06.03.2022 г. по 31.05.2024 г. в сумме 137 805 рублей, в том числе: с ФИО4 104 927 рублей и с ФИО3 32 878 рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 упущенную выгоду за фактическое пользование квартирой № <адрес> <адрес> а именно с ФИО4 за период с 06.03.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 341 233 рубля, с ФИО3 94 106 рубля за период с 06.03.2022 по 17.02.2023 года.
Пак В.Г. и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом уточненных исковых требований.
ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просили отказать.
Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, в порядке статьи 169 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
В соответствии со статьями 154, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Доступ к таким основаниям есть только у собственника помещения, исходя из чего ответчики не обладают информацией о размере и содержании платежей, никакого соглашения с собственником о пользовании жилым помещением, в том числе предусматривающего порядок, сроки и размер внесения коммунальных платежей не составлялось.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Решением Новочеркасского городского суда РО по делу № 2-2432/2019 УИД 61RS0019-01-2019-002762-96 от 09.10.2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залоговое имущество: квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Истец квартиру по адресу: <адрес> приобрела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2021 г. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области. В соответствии с актом приема-передачи от 12.10.2021 г., вышеуказанная квартира передана Продавцом-Банком Покупателю. Пак В.Г. владела квартирой в период с 20.10.2021г. по 26.12.2024г. (период владения обусловлен данными ЕГРН)
В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2021 г. на момент подписания договора по адресу недвижимого имущества зарегистрированы Ответчики и их несовершеннолетние дети, для которых переход права собственности на недвижимое имущество является основанием для прекращения их права пользования недвижимым имуществом.
После государственной регистрации права собственности Истца на вышеуказанную квартиру 20.10.2021, Ответчикам направлена претензия с требованием о выселении из занимаемой ими <адрес>.
При этом Ответчик ФИО3 на экземпляре претензии собственноручно написал, что обязуется освободить жилое помещение 30.01.2022.
В связи с тем, что Ответчики добровольно не выселялись из квартиры, Пак В.Г. вынуждена была обратиться в суд с иском о принудительном выселении.
Решением Новочеркасского городского суда по делу № 2-4376/2022, 2-118/2023, от 17.02.2023 удовлетворены исковые требования Пак В.Г. к ФИО4, ФИО3, несовершеннолетним детям: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о снятии с регистрационного учёта, выселении из квартиры по адресу: РО, <...>. Определением ГСК РОС от 13.06.2023, апелляционная жалоба Ответчиков на решение суда первой инстанции от 17.02.2023 оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Брак между Ответчиками ФИО4 и ФИО3 расторгнут <дата>, согласно Свидетельству о расторжении брака выданного ОЗАГС Администрации <адрес>.
Новочеркасским городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 22357/24/61064-ИП на основании исполнительного листа ФС № 045340434 от 19.01.2024, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу № 2-118/2023 о выселении ФИО3, ФИО4, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Пак В.Г.
ФИО4 было подано заявление в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отсрочке исполнения ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО9 решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.02.2023 по делу № 2-118/2023 о выселении из квартиры по адресу: РО, <адрес>, сроком на 6 месяцев.
Определением суда от 01.03.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.
21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10 Должнику установлены ограничения на выезд из Российской Федерации с 21.02.2024 г.
ФИО4 обратилась в НГО УФССП России по Ростовской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства и об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № 22357/24/61064-ИП от 12.02.2024 г.
06.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства № 22357/24/61064-ИП от 12.02.2024 г.
06.03.2024 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 15.03.2024 г.
В связи с чем ФИО4 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) СПИ незаконными, отмене постановления.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 марта 2024 года по делу № 2a-1391/2024 удовлетворено заявление ФИО4 о принятии меры предварительной защиты по административному делу № 2a-1391/2024, приостановлено исполнительное производство № 22357/24/61064-ИП от 12.02.2024, находящееся в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 06.03.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО4, взыскатель - ФИО2, до вступления в законную силу судебного акта по указанному административному исковому заявлению.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 мая 2024 года административный иск ФИО4, <данные изъяты> к и.о. начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по РО ФИО10, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо : ФИО2 о признании действий (бездействий) СПИ незаконными, отмене постановления, - оставлено без удовлетворения.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 мая 2024 года возобновлено исполнительное производство № 22357/24/61064-ИП от 12.02.2024, находящееся в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 06.03.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО4, взыскатель - ФИО2.
Согласно Акту об исполнительских действиях от 10.06.2024, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выселением 10.06.2024 ФИО4 <данные изъяты>.
За период проживания в спорной квартире Ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги: оплата коммунальных услуг Ответчиком ФИО4 или иными лицами за неё производилась с 06.03.2022 по 14.06.2022 на общую сумму 18597 рублей.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно представленному расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг Ответчиков перед Истцом составляет 137 805 рублей, в том числе: ФИО4 104 927 рублей, ФИО3 32 878 рублей.
Суд полагает представленный расчет математически верным и полагает возможным удовлетворить исковые требования Пак В.Г. в части взыскания с ФИО3 и ФИО4 неосновательное обогащение в размере неоплаченных коммунальных платежей за проживание в <адрес>, в <адрес> с ФИО4 104 927 рублей за период с 06.03.2022 г. по 31.05.2024 г. и с ФИО3 32878 рублей. за период с 06.03.2022 г. по 17.02.2023 г.
В части взыскания с Ответчиков упущенной выгоды за фактическое пользование квартирой, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками.
По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Из текста уточнённого искового заявления Истца следует, что Ответчики добровольно не выселялись из спорной квартиры на протяжении длительного времени, из-за чего Истец смогла продать принадлежащую ей квартиру лишь в январе 2025 года, поэтому Ответчики должны возместить упущенную выгоду в размере определённой Заключением № О-131/2025 от 09.06.2025 об определении размера упущенной выгоды в связи с невозможностью использования <адрес>, кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Эксперт+».
Продолжительность проживания в спорной квартире Ответчиков с момента приобретения права собственности Истца на спорную квартиру, которую корректно предъявить к возмещению упущенной выгоды с учетом срока исковой давности составляет 27 месяцев до момента выселения Ответчиков (с 06.03.2022 по 31.05.2024), то есть задолженность Ответчиков по возмещению упущенной выгоды владельца квартиры, ввиду невозможности её использования составляет 435 339 рублей, в том числе: ФИО4 341 233 рубля, ФИО3 94 106 рублей. Разница обусловлена тем, что ФИО3 освободил квартиру раньше, в феврале 2023 г, а ФИО4 10 июня 2025. То есть, до решения суда от 17.02.2023 г долг супругов Г-вых делился пополам, а с марта 2023 должна была оплачивать только ФИО4
Согласно выводам эксперта, содержащимся в Заключении № О-131/2025 от 09.06.2025 об определении размера упущенной выгоды в связи с невозможностью использования <адрес>, кадастровым номером 61:55:0021103:518, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленном ООО «Эксперт+», упущенная выгода, в связи с невозможностью использовать квартиру, общей площадью 95,0 кв.м с кадастровым номером 61:55:0021103:518, расположенная по адресу: <адрес> период с 06.03.2022 по 31.05.2024 по состоянию на 06.03.2022, без учета НДС, составит 435 339 руб.
Из экспертного заключение следует, что эксперт определил упущенную выгоду как потерю дохода от невозможности продажи квартиры (через расчет рыночной стоимости и ставки капитализации).
Истец указывает, что мог продать принадлежащую ему спорную квартиру раньше, но не мог приступить к продаже, поскольку в квартире продолжали проживать Ответчики.
В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ, Истцом не представлено доказательств в материалы дела, свидетельствующих о намерении Истца продавать спорную квартиру, о наличии заключенных предварительных договоров купли-продажи спорного имущества, расторгнутых по вине Ответчиков.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, Истцу необходимо было представить доказательства наличия неизбежности получения непосредственно Истцом доходов при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Нормы об упущенной выгоде также неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку Истец не ведет деятельность по сдачи жилья в найм либо реализации жилья.
Таким образом, суд полагает, в материалах дела не имеется достаточных доказательств о возможном полученном доходе, о размере вероятной аренды и полагает требования в части взыскания с Ответчиков упущенной выгоды за фактическое пользование квартирой не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере неоплаченных коммунальных платежей за проживание в <адрес> в сумме 32 878 рублей. за период с 06.03.2022 г. по 31.05.2024 г.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <...>) с ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере неоплаченных коммунальных платежей за проживание в <адрес> в сумме 104 927 рублей за период с 06.03.2022 г. по 31.05.2024 г.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Судья: М.Г. Тюрин
Решение в окончательной форме изготовлено: 02.07.2025