Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2022.

Дело № 2а-825/2022

УИД 27RS0021-01-2022-001271-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 октября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени Лазо ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в ОСП по району имени Лазо 10.03.2022 был предъявлен исполнительный документ 2-2103/2021, выданный 28.12.2021 мировым судьей судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 23.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 18767/22/27021-ИП, которое согласно официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившиеся в период с 23.03.2022 по 19.09.2022 в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в раках исполнительного производства; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не принятии решения об окончании исполнительного производства; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительств должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что 23.03.2022 на основании ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо возбужденно исполнительное производство № 18767/22/27021-ИП, на основании исполнительного документа № 2-2103/2021 от 28.12.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 16358,06 руб. С заявлением Отделение не согласно, считает его не подлежащим удовлетворению. По данному исполнительному производству направлены запросы во все кредитные организации (Альфа банк, Примсоцбанк, МДМ Банк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «МТС Банк» и т. д., во все регистрирующие органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из полученных ответов ПФР следует, что ФИО2 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дополнительного дохода отсутствуют, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете как предприниматель не числится. Согласно ответу на запрос из ГИБДД автотранспортных и других видов техники за должником не значится. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему № 82004/21/27021-СД. 24.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. Согласно полученным ответам из кредитных организаций, у должника имеются открытые расчетные счета. 29.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 21.03.2022, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должник <адрес>. В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не установлен. 01.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника легковой автомобиль универсал <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №. 01.06.2022 заведено разыскное дело. 01.06.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с розыском должника, его имущества или розыска ребенка. 19.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. На должностных лиц службы судебных приставов не возложена обязанность по направлению взыскателю всех копий процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства. С целью получения информации о ходе исполнительного производства, а также для ознакомления с материалами исполнительного производства сторона исполнительного производства вправе самостоятельно либо через законного представителя по доверенности обратиться в Отделение предварительно записавшись на личный прием к судебному приставу-исполнителю. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.05.2017 в размере 16037 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб. 75 коп., а всего 16358 руб. 06 коп.

На основании судебного приказа, 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18767/22/27021-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО неоднократно (23.03.2022, 11.05.2022) у регистрирующих органов ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, направлены запросы в Банки о наличии счетов у ФИО2.

Установлено, что у должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета в Банках. Согласно ответов на запросы из ГИМС, Гостехнадзор за должником зарегистрировано транспортное средство-легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) не значится.

Кроме того, установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствует, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете в качестве предпринимателя не числится.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, арестован легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 объединены исполнительные производства от 29.03.2022 №-ИП, от 23.03.2022 № 18767/22/27021-ИП, от 07.12.2021 №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 82004/21/27021-СД.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. Постановлено объявить исполнительный розыск имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, на сумму 100000 руб.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.06.2022 исполнительное производство № 18767/22/27021-ИП от 23.03.2022 приостановлено полностью с 01.06.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине розыска должника.

21.03.2022, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, должник не проживает. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось.

19.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства № 18767/22/27021-ИП от 23.03.2022 следует, что за период заявленных требований административным истцом с даты возбуждения исполнительного производства с 23.03.2022 по 19.09.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению местонахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, осуществлялся выход по месту проживания должника, наложен арест на имеющееся транспортное средство и т.д.).

Кроме того, исполнительное производство № 18767/22/27021-ИП от 23.03.2022 приостановлено полностью с 01.06.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине розыска должника, его имущества.

Исполнительное производство № 18767/22/27021-ИП от 23.03.2022 передано для производства разыскных мероприятий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялся акт совершения исполнительных действий, в связи с чем полагает, что этим нарушены его права как взыскателя, суд не принимает, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности направлять сторонам копии актов, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлялись запросы в органы ЗАГСа, не проводилась проверка бухгалтерии работодателя, суд признает несостоятельными, поскольку материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 неоднократно совершался выход по месту жительства должника, а также запрашивались сведения о записях гражданского состояния на ФИО2, из представленных ответов следует, что записей о перемене имении, регистрации брака, смерти, не имеется, также отсутствуют сведения о её трудоустройстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени Лазо ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко