УИД: 51RS0001-01-2022-006743-75
Дело № 2а-269/2023
Принято в окончательной форме 31.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре – Лопотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области об оспаривании постановления от 02.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 12.10.2022,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением постановления от 02.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 12.10.2022.
В административном иске указано, что в отношении административного истца велось исполнительное производство № от 12.10.2022, возбужденное на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области, взыскателем по которому являлась ФИО1 01.09.2022 решение суда было исполнено, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Однако поскольку ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании окончания исполнительного производства, полагая, что решение не было исполнено, замначальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска отменила постановление об окончании исполнительного производства, посчитав доводы ФИО1 обоснованными. Однако это не так, поскольку в настоящее время ФИО1 претендует на перерасчет пенсии, который ей не полагается. Соответственно, отмена постановления об окончании является необоснованной и незаконной, на основании чего административный истец просит отменить постановление от 02.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 12.10.2022.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административный иск по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что не считает обоснованными доводы стороны административных ответчиков о том, что в справках, которые выдаются ФИО1 фигурируют сведения о стаже и исчислении его без учета судебного решения, поскольку ею представлены доказательства досрочного назначения пенсии ФИО1 по решению суда и расчете и зачете стажа с учетом льготного исчисления, включая и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Тот факт, что в справках, выдаваемых административному истцу, которые оформляются по установленному образцу программным комплексом, информация подается о стаже и его исчислении иная, не может расцениваться как доказательство неисполнения судебного решения и наличия оснований продолжить его исполнение, учитывая, что данные, которые опровергали позицию ФИО1 были направлены в адрес ОСП. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.
Представитель УФССП России по МО и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в данном случае отмена постановления была обоснованной и законной, поскольку изначально окончание исполнения состоялось на основании простого информационного письма от должника, в котором указывалось на исполнение судебного решения, при этом никаких доказательств этого к нему не прилагалось. 26.10.2022 в ОСП поступила жалоба в порядке подчиненности от ФИО1 АП., которой указывалось на необоснованность окончания со ссылкой на прилагавшуюся справку от 29.09.2022, из содержания которой следовало, что периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком не включены в льготном исчислении как год за полтора для назначения страховой пенсии по старости, не смотря на указание на это в решении суда, а стаж, учтенный для установления страховой пенсии по старости составил 17 лет 2 месяца и 26 дней, хотя по решению суда он составил 20 лет 07 месяцев 03 дня. Жалоба была признана обоснованной, о чем 07.11.2022 начальником ОСП вынесено соответствующее постановление, а 02.11.2022 постановление об окончании было отменено заместителем начальника ОСП ФИО4 Из этого следует, что ссылка на то, что отмена явилась следствием обращения ФИО1 в суд, несостоятельна. Доказательств полного исполнения решения суда на момент 02.11.2022 у ОСП не имелось. Доказательств нарушения прав административного истца в данном случае не представлено, как и доказательств того, что были нарушены положения закона при отмене постановления об окончании исполнительного производства. Следовательно, оснований для удовлетворения иска нет. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.
Заинтересованное лицо ФИО1 уведомлена судом, не явилась, является иногородней, от нее представлены возражения на административный иск, из которых следует, что ни в ее личном кабинете на сайте административного истца, ни в выдаваемых ей справках в подразделении в г. Апатиты нет указаний на ее страховой стаж в том виде, в каком он исчислен по решению суда, напротив он звучит как 17 лет 07 месяцев 19 дней, в то время как по решению суда он составляет 20 лет 07 месяцев 03 дня. Следовательно, решение суда нельзя признать исполненным в полном объеме и отмена постановления об окончании исполнительного производства была обоснованной. Ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Замначальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 уведомлена о слушании по месту исполнения должностных обязанностей, не явилась.
Суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая, что располагает данными о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц, а также принимая во внимание ч. 6 ст. 226 КАС РФ и отсутствие признания судом явки кого-либо из неявившихся лиц обязательной.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Апатитского городского суда Мурманской области №, обозрев материалы исполнительного производства №, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать различные исполнительные действия, путем вынесения соответствующих постановлений.
В судебном заседании установлено, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство №, возбужденное 26.09.2022 на основании исполнительного листа № выданного Апатитским городским судом Мурманской области на основании решения по делу № от 04.05.2022.
Согласно данному решению судом удовлетворен иск ФИО1 о признании незаконным решения ГУ «ОПФ РФ по МО» об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию. Исходя из резолютивной части решения, суд признал незаконным отказ в назначении пенсии, и обязал ответчика - административного истца по настоящему делу включить в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости два периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении – один год за полтора, включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01.01.2021 по 07.12.2021, возложив на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.
Административный истец ссылается на тот факт, что ОСП Октябрьского округа г. Мурманска нарушены его права как должника в рамках указанного производства, поскольку постановлением от 02.11.2022 было отменено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, не смотря на фактическое его исполнение.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из пояснений сторон и материалов дела, административный истец был надлежащим образом проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом им в адрес СПИ направлено информационное письмо от 04.10.2022 за №, в котором утверждалось о полном исполнении решения суда в отношении ФИО1 с зачетом в страховой стаж в льготном порядке периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, зачете в страховой стаж периода работы и назначении страховой пенсии по старости с 08.12.2021. Каких-либо подтверждающих документов к письму приложено не было. На основании указанного письма исполнительное производство было окончено с вынесением постановления от 12.10.2022, с чем в свою очередь не согласилась ФИО1, обратившаяся в порядке подчиненности с жалобой на действия СПИ, поступившей в ОСП 26.10.2022, к которой была приложена справка, выданная ей 29.09.2022 ГУ «ОПФР по Мурманской области», из которой следовало, что стаж ФИО1 составляет 17 лет 06 месяцев 25 дней, расчет осуществлен по обычным условиям, то есть, в календарном исчислении.
При этом сторона административного истца не отрицает, что стаж ФИО1 с учетом решения Апатитского городского суда Мурманской области, составляет на самом деле 20 лет 07 месяцев 04 дня в виду включения периодов по уходу за ребенком в льготном исчислении и периода работы в календарном.
Соответственно, суд исходит из того, что при отсутствии на 02.11.2022 документов, подтверждающих факт того, что расчет страхового стажа ФИО1 осуществлен в соответствии с решением суда, при наличии жалобы взыскателя и справки, данные в которой указывали на обратное, у замначальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, учитывая, наличие у нее соответствующих полномочий в силу ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Ответ административного истца, датированный 01.11.2022 за №, с приложением подтверждающих документов (решения о назначении пенсии, распоряжений о размере пенсии, расчета размере пенсии, стажевого досье и результата расчета стажа, выписки из ИЛС ФИО1 и так далее) поступил в ОСП 11.11.2022, то есть, после вынесения оспариваемого постановления, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Тот факт, что постановление начальника ОСП о признании жалобы ФИО1 обоснованной было вынесено только 07.11.2022, не свидетельствует о незаконности постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, совокупный анализ представленных доказательств и пояснений сторон свидетельствует о том, что окончание исполнительного производства было осуществлено преждевременно без получения соответствующих подтверждающих документов, что и было учтено при рассмотрении жалобы ФИО1 и что явилось основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Суд также принимает во внимание, что и в справке от 06.11.2022, выданной клиентской службой г. Апатиты по форме № 1 в отношении ФИО1 также звучит, что стаж, учтенный при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет 17 лет 02 месяца 26 дней, продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 17 лет 06 месяцев 26 дней. Довод стороны административного истца, что иную справку невозможно выдать в виду особенностей программного обеспечения в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку административный истец не был лишен права и возможности направить в адрес ОСП и взыскателя ФИО1, те документы, которые были им приложены к ответу на требование СПИ от 31.10.2022, для подтверждения исполнения судебного решения и избегания сложившейся ситуации.
Кроме того, суд не усматривает нарушения прав административного истца в данном случае, учитывая, что от него при отмене постановления об окончании исполнительного производства требовалось лишь документально подтвердить фактическое исполнение решения суда, доводы о том, что претензии ФИО1 по перерасчету пенсии не основаны на законе, не имеют доказательственного значения для дела, учитывая, что решением Апатитского городского суда Мурманской области данный вопрос не разрешался и предметом исполнения не являлся, как обоснованно указано стороной административных ответчиков, и наличие спора межу административным истцом и заинтересованным лицом в данной части не влияет на обоснованность отмены постановления.
Отсутствие нарушения прав в совокупности с законностью совершенного действия является основанием для отказа в административном иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 59, 61, 70, 84, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области об оспаривании постановления от 02.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 12.10.2022 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова