Судья ФИО2 Дело №а-1121/2023

УИД - 26RS0№-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года

по административному делу по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции Министерства Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в предоставлении временного убежища, решения о признании данного решения правомерным,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции Министерства Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в предоставлении временного убежища, решения о признании данного решения правомерным.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является гражданином Исламской Республики Афганистан. 19 сентября 2022 года прибыл в Российскую Федерацию из Афганистана, по визе, период действия которой с 29 августа 2022 года по 12 ноября 2022 года.

18 октября 2022 года он обратился в УВМ ГУ МВД России по СК с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В связи с тем, что на его родине произошла смена режима власти, сложилась очень тяжелая экономическая и политическая ситуация. До приезда в Россию он работал в магазине который принадлежал его семье, но так как отец истца работал государственным служащим, магазин семьи талибы закрыли.

Все, кто работал на бывшее Правительство, подвергают гонениям. Работать и учиться негде. Семья ФИО1 была вынуждена бежать от преследований в Иран, сам истец уехал к родным своего отца в Россию.

ФИО6 планирует выучить русский язык, поступить в институт, затем работать и приносить пользу обществу. На родине он боится быть казненным, так как не поддерживает действующий режим и открыто об этом заявляет. Именно боязнь преследования со стороны талибов заставила его покинуть Афганистан, поскольку поступали угрозы в его адрес и адрес его родных.

В Российскую Федерацию ФИО6 прибыл по приглашению его тети, которая является гражданкой Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по СК от 17 января 2023 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

14 февраля 2023 года ФИО6 направил жалобу на решение об отказе. Решением №2184 ГУВМ МВД России от 07 марта 2023 года, решение от 17 января 2023 года признано правомерным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение ГУ МВД РФ по СК от 17 января 2023 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО6 и решение №2184 ГУВМ МВД России по СК от 07 марта 2023 года о признании правомерным решения ГУ МВД РФ по СК об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО1, незаконными.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению по вопросам миграции Министерства Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в предоставлении временного убежища, решения о признании данного решения правомерным, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что неоднократно подвергался избиениям и издевательствам со стороны талибов. В Афганистане процветает терроризм и наркоторговля, а также приветствуются публичные казни. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. На Родине боится быть казненным, так как не поддерживает действующий там режим и открыто об этом заявляет. Именно боязнь преследования со стороны талибов заставила его и его семью покинуть Афганистан. Угрозы его жизни и здоровью от представителей режима талибов в его адрес и адрес его родственников поступали неоднократно. Указанные обстоятельства подтверждены документами, приложенными к исковому заявлению. Иных документов, подтверждающих факт преследования со стороны талибов представить невозможно. Административным ответчиком в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, опровергающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела сведений, представленных МВД России, административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан (далее - Афганистан), уроженец г. Вардак, Афганистан. Родной язык - дари, иностранными языками не владеет. Образование среднее. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства - Афганистан, г. Кабул.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель на территорию Российской Федерации прибыл 19 сентября 2022 года на основании однократной визы №КАБ33549 периодом действия с 29 августа 2022 года по 12 ноября 2022 года цель - гостевая. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Минводы" (АВИА).

Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом №Р04002968, выданным 23 марта 2020 года компетентными органами Афганистана, сроком действия до 23 января 2025 года.

Семейное положение - в браке не состоит. Детей не имеет. На территории Афганистана проживают родители, две сестры и брат заявителя. Связь с родственниками поддерживает через приложение сети "Интернет".

В настоящее время заявитель на территории Российской Федерации состоящим на миграционном учете не значится. Источник средств к существованию - находится на содержании близких родственников.

18 октября 2022 г. административный истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его опасениями быть подвергнутым преследованиям в Афганистане, нежеланием проживать в Афганистане по причине нищеты, безработицы, низкого уровня медицинского обслуживания и образования, криминогенной обстановки, вызванной тяжелым экономическим положением в стране.

Возвращаться в Афганистан заявитель не намерен, опасается талибов.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 января 2023 г. заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона N 4528-1 от 19.02.1993 г. "О беженцах" (далее - Федеральный закон "О беженцах"). Указанное решение заявитель обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России № 2184 от 7 марта 2023 г. решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что последний не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец». Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец, может быть, подвергнут негуманному обращению. Родители, сестры и братья истца проживают в республике Афганистан. Истец за предоставлением разрешения на временное пребывание на территории РФ не обращался.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 «О беженцах», содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, между тем временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 принимал предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ему требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Также судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие близких родственников в Российской Федерации не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства подтверждающие данные доводы материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.А.

Болотова Л.А.