УИД: 93RS0007-01-2025-003995-15

Дело № 2-2346/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 06 ноября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении доли в праве собственности на квартиру,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 в защиту своих имущественных прав.

В обосновании исковых требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании Свидетельства на право собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества Мариупольского городского совета. В связи с необходимостью регистрации объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации они вынуждены обратиться в суд, так как доли собственников в правоустанавливающем документе на квартиру не определены.

На основании вышеизложенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили определить за каждым долевым собственником долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в размере по № части каждому.

Определением суда от 15.09.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что на основании Свидетельства на право собственности на жилье №/п, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается Регистрационной надписью на правоустанавливающем документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет № кв.м., а жилая площадь № кв.м.

Архивные копии правоустанавливающих документов на спорную квартиру также предоставлены ППК «Роскадастр» по ДНР за исх.№

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Ответчик ФИО5 находится за пределами Российской Федерации, прибыть для регистрации долевой собственности не может.

При таких обстоятельствах истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать как собственники право на имущество в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истцов о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом, истцы и ответчик являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить долю каждому из них соразмерно имеющемуся у них праву собственности на квартиру.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы при обращении в суд понесли расходы по уплате государственной пошлины, о распределении которых не заявили, в связи с чем судебные расходы по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 возлагаются на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении доли в праве собственности на квартиру, удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по № доли за каждым собственником.

Установить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в размере № доли.

Установить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в размере № доли.

Установить долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в размере № доли.

Установить долю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины №) в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в размере № доли.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов