Дело № 2-1482/2022
УИД 42RS0015-01-2022-001893-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,
с участием представителя истца МПЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Новокузнецка в защиту неопределенного круга лиц к КВВ о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новокузнецка обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит взыскать с КВВ в доход муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Требования мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда города Новокузнецка от ... КВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, то есть отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде. Приговор вступил в законную силу 28.05.2022г..
Приговором установлены следующие обстоятельства: КВВ, достоверно зная о незаконности своих действий, с целью экономии сил и средств личного бюджета, по мотиву безразличного отношения к окружающей среде, в нарушение природоохранного законодательства, осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, которая в соответствии с пунктом 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательна для вида деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, которые согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы в сфере природопользования от ... ... «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» относятся к II-V классам опасности, на самовольно занятом земельном участке, расположенном напротив здания ... по ... у гаражно-строительного кооператива «...», который не сформирован, границы его не определены, на государственный кадастровый учет не поставлен, категория земельного участка, а также вид его разрешенного использования не установлены.
С ... до ... КВВ размещал и хранил отходы II-V класса опасности на Участке. При размещении и хранении отходов II-V класса опасности, КВВ не обеспечил безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, соответствующих требованиям природоохранного законодательства и пункта 220 санитарных правил СанПип 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которым временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам, поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка). Кроме того, КВВ, в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от ... №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не организовал работу сотрудников, которые были допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов II - IV классов опасности, которые обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами II - IV классов опасности.
Своими действиями КВВ нарушил требования статей 11, 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 9, статьи 11, пунктов 2, 3, 6, 7 статей 12, 13.1, 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 220 СанПин 2.1.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в результате чего допустил загрязнение поверхностного почвенного слоя на Участке общей площадью 749,4 квадратных метров, из которых «место переработки» 281,6 квадратных метров, «место складирования» 467,8 квадратных метров.
29.10.2021 испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе были отобраны образцы почв в трех точках с Участка: «...», «... ...», «...» (акт отбора образцов (проб) от ...).
Испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе были проведены испытания отобранных проб, по результатам выданы протоколы испытаний ... от ..., ... от ..., ... от ....
Протоколом испытаний ... от ... установлено превышение предельно-допустимых концентраций на Участке «...», таких как: медь - более 100 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 3,0 мг/кг; свинец более 60 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 6,0 мг/кг; цинк - более 100 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 23,0 мг/кг; марганец - 343±99 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 100,0 мг/кг; никель - 3,2±1,3 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 4,0 мг/кг. Согласно заключению к протоколу испытаний ... от ... пробы почвы, отобранные на Участке «...», по показателям медь, свинец, цинк, марганец не соответствуют таб.....1 СанПиН ...-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН ...-21) и по степени химического загрязнения относятся к категориям «чрезвычайно опасная», «опасная», «умеренно опасная», согласно табл. 4.5 СанПин ...-21.
Протоколом испытаний ... от ... установлено превышение предельно-допустимых концентраций на Участке «...» таких как: медь - 17,2±5,2 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 3,0 мг/кг; свинец - 46,1±13,8 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 6,0 мг/кг; 1 цинк более 100 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 23,0 мг/кг; марганец - 612± 177 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 100,0 мг/кг; никель - 8,6±3,6 мг/кг, при гигиеническом нормативе - не более 4,0 мг/кг. Согласно заключению к протоколу испытаний ... от ... пробы почвы, отобранные на Участке «... ... по показателям медь, свинец, цинк, марганец, никель не соответствуют таб.....1 СанПин ...-21 и по степени химического загрязнения относятся к категориям «опасная», «чрезвычайно опасная», «умеренно опасная», согласно таб.....5 СанПин ...-21.
Образцы почвы, отобранные на Участке, не соответствуют разделу IV табл. 4.1 п. 34.; 35.; 36.; 37.; 40. СанПиН ...-21, и почвенный слой данного земельного участка не пригоден для дальнейшего использования без проведения комплекса культивационных мероприятий.
В результате нарушения КВВ правил обращения с опасными химическими веществами при их хранении было оказано негативное воздействие на почвенно-геологический объект - землю, природной окружающей среде причинен вред.
Из расчета размера вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ на участке, граничащем с ГСК «...» по ... напротив здания ... в г. Новокузнецке от ..., представленным Южно - Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, следует, что общий размер вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, составляет ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из установленных обстоятельств дела, вследствие нарушения природоохранного законодательства в результате загрязнения почвы КВВ причинен вред окружающей среде в размере ... рублей.
Представитель прокуратуры г. Новокузнецка МПЮ в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик КВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по почте, уважительных причин неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом в адрес ответчика были направлены заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика на 07.07.2022 г.
Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Заказные письма с извещением о дате и времени судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле, возвращены по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу п. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Судом установлено, что КВВ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 254 УК РФ, то есть отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт наличия нарушения в действиях ответчика и порчи земель подтверждается материалами дела, в том числе протоколами испытаний ... от ..., ... от ..., результатами испытания отобранных проб, а также вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по делу ....
Установленные по делу обстоятельства не опровергнуты ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, причиненного окружающей среде, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, учитывая то, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, суд считает, что с ответчика с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с п. 1,2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Новокузнецка в защиту неопределенного круга лиц к КВВ о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.
Взыскать с КВВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: ..., выдан .... Отделением в ... в пользу муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», адрес юридического лица: ..., ИНН ... денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере ... коп..
Взыскать с КВВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт..., выдан .... Отделением в ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14.07.2022 года.
Судья Чмыхова Т.Н.