Дело № 2-2777/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-003725-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-1687710030 в размере 93 616,36 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 79 931,68 рублей, неустойки 3,5 рублей и задолженность по просроченным процентам 13 681,18 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008,49 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2.

В обосновании требований истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор по которому ей выдана кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 рублей на срок 18 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил обязательства, выдал заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 93 616,36 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 79 931,68 рублей, неустойки 3,5 рублей и задолженность по просроченным процентам 13 681,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла и на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Банку стало известно о том, что после смерти заемщика было открыто наследственное дело нотариусом, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.218). При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представленном в суд ( л.д.224) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявив, что иск признает.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчиков произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее по тексту Клиент) был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении кредитного лимита в размере 15 000 рублей на 12 месяцев под 19,0 % годовых ( л.д.12-27).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 55,56).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 93 616,36 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 79 931,68 рублей, неустойки 3,5 рублей и задолженность по просроченным процентам 13 681,18 рублей ( л.д.45-56), что суд установил из представленного истцом в дело расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.78), в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, (л.д.74-211) наследником умершего заемщика ФИО1 является ее сын ФИО2, что подтверждается выданными им нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 193-195).

Согласно данных свидетельств о праве на наследство по закону, наследство на которое выданы настоящие свидетельства состоит из:

Автомобиля марки Лада Веста, 2018 г. выпуска стоимостью 536 000 рублей, страховой выплаты в размере 136 007 рублей, прав на денежные средства находящихся на счетах в Сбербанке России.

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик ФИО2 принял вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 заключая договор с Банком, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО2.

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила более чем 650 000 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по выше указанному кредитному обязательству перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО1, в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого он необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Ответчику выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 93 616,36 рублей, исходя из совокупности выше изложенного, поэтому в этой части требований иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 13 681,18 рублей, что подтверждается платежным поручением и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 93616,36 рублей (девяносто три тысячи шестьсот шестнадцать рублей тридцать шесть копеек) в том числе :задолженность по основному долгу в размере 79 931,68 рублей ( семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один рубль шестьдесят восемь копеек), неустойки 3,5 рублей (три рубля пятьдесят копеек), задолженность по просроченным процентам в размере 13 681,18 рублей (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль восемнадцать копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3008,49 рублей (три тысячи восемь рублей сорок девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02.09.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу