Дело № 2-4910/2022

61RS0001-01-2022-000322-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31октября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений гор.Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.08.2011 года истец заключил с ООО «РусМозаика» соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №28407, зарегистрированное в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2011 года под №.

В соответствии с указанным договором аренды ООО «Рус Мозаика» предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., с учетом 1375/3000 доли от общей площади 3927 кв.м., для использования в целях производственных помещений сроком по 01.03.2054 год.

Дополнительным соглашением №4-1.1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.11.2005 года №28407 (зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.03.2014 года) стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.11.2005 года №28407, в части наименования арендатора с ООО «Рус Мозаика» на ФИО1.

Условием вышеуказанного договора аренды земли является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Однако ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пени.

Сводный расчет задолженности за период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года и пени за период с 21.03.2020 года по 11.09.2021 года приведен в приложении к исковому заявлению.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате составляет 482624,82 рублей, по пени – 24624,82 рублей, а всего 506903,52 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года в размере 482624,82 рублей, пеню за период с 21.03.2021 года по 11.09.2021 года в размере 24624,82 рублей, пени, начисленные на сумму 482624,82 рублей за период с 12.09.2021 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п.1 ст. 424 ГК РФ если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В судебном заседании установлено, 17.08.2011 года истец заключил с ООО «РусМозаика» соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №28407, зарегистрированное в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2011 года под №.

В соответствии с указанным договором аренды ООО «РусМозаика» предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ... с учетом 1375/3000 доли от общей площади 3927 кв.м., для использования в целях производственных помещений сроком по 01.03.2054 год.

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.03.2014 года дополнительным соглашением №4-1.1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.11.2005 года №28407 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.11.2005 года №28407, в части наименования арендатора с ООО «РусМозаика» на ФИО1.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем, оплата использования предусмотренным договором земельным участком за период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года т пени за период с 21.03.2020 года по 11.09.2021 год ответчиком не производилась, в связи с чем размер неоплаченной задолженности по арендной плате составляет 482624,82 рублей, по пени 24624,82 рублей, а всего 506903,52 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств внесения ответчиком оплаты арендной платы в полном объеме за рассматриваемый период суду не представлено, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт образования задолженности по оплате обязательных платежей, суд считает исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года в размере 482624,82 рублей, пеню за период с 21.03.2021 года по 11.09.2021 года в размере 24624,82 рублей, а также пени, начисленные на сумму 482624,82 рублей за период с 12.09.2021 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.